On pourrait pas avoir un gros plan des faces qui te laissent dubitatives julie?
Ca m'intrigue cette histoire, je sais pas pourquoi, je sens qu'elle serait bien naturelle cette pointe, mais tu as du mal à l'admettre. Un bon gros plan nous aiderait à ôter le doute.

Pour ce qui est de l'utilisation du pendule, je trouve qu'il faut un minimum d'expérience pour pouvoir s'y fier sans craindre d'influencer mentalement la réponse.

Merci beaucoup ShanMing. Je n'ai jamais utilisé de pendule et justement j'aimerais bien m'y mettre, mais je vais m'entrainer d'abord avant de me lançer dans des exercices compliqués. si j'arrive un jour à mesurer ce cristal je vous tiendrais au courant, mais j'ai l'impression qu'il va falloir un bout de temps avant que j'ai assez d'expérience !

Dreamstone, j'essairai de faire d'autres photos, peut être à la lumière du jour sans flash, ou sur un fond noir.. mais mon appareil n'est pas très bon.

Je crois que, en fait, la pointe est véritable, mais qu'elle a été retaillée. Je crois qu'elle était plus épaisse au départ, et qu'elle a été amincie, en tout cas retaillée (mal retaillée) sur trois cotés. Quand aux facettes de la mointe elle même, au moins une ne me parait pas "d'origine". Peut être qu'elle était abimée et difficilement vendable dans l'état ?

Mais je l'aime bien quand même !
Ca m'embete qu'elle ait "souffert". C'est cette impression que j'ai eu dès que je l'ai vue. Je l'ai achetée sur le net, et sur la photo on ne voyait rien de douteux, mais dès que je l'ai eu en main j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de bizarre.
J'essairai de vous mettre une meilleure photo.

Julie, il y a une question importante que je t'ai posée à laquelle tu n'as pas répondu. Les trois faces que tu juges retaillées, elles sont collées les unes aux autres ou elles sont séparées par une face que tu juges authentique ?

Je te joins un schéma plus clair :


Si tu as un cristal de type 1, il y a des chances qu'il soit authentique et non retouché, s'il est de type 2 ou 3, c'est bizarre mais pas nécessairement retouché.

Ca serait vraiment bien d'avoir des photos de la pointe, là on sera définitivement fixé, idem pour le gros plan des faces qui te gênent. Par ce que quand un cristal est ressurfacée, elle est très lisse, il faut vraiment avoir l'oeil pour voir les traces de disque de polissage. Faire les photos sur un fond noir est une très bonne idée, ça fait bien ressortir les quartz.

Ton quartz a un aspect particulier mais vraiment, il a l'air très naturel...

Bonjour Kerrigan,
Les trois faces "douteuses" sont collées les unes aux autres, comme sur ton schéma numéro 2.
Les faces bizarres ne sont pas polies justement, mais elles paraissent sciées grossièrement, sans le moindre soin. Ce qui me choque le plus c'est qu'elles ne sont pas plates, l'une d'elles est carrément concave, et les angles qu'elles forment ne sont pas réguliers.
Si j'ai le temps ce soir je fais des photos, j'espère avoir le temps avant la tombée du jour.

Voilà, je vous ai remis quelques photos.

Malheureusement, elles ne sont pas vraiment meilleures que celles que j'avais mises l'autre jour.. et en plus elles sont trop grandes mais je n'arrive plus à les redimensionner. Je trouve ça très long et casse pied de mettre des photos avec Casimage peut être que c'est mon ordi qui traine la patte, mais je viens d'y passer 30 minutes

Bon, une fois de plus, ces images ne montrent pas avec évidence ce qui saute aux yeux dans la réalité.

La première image est un coté "normal", sans problème, du cristal. Il a visiblement été détaché de ses copains cristaux, et on voit son coté accidenté. Pas de problème donc.

Les images suivantes montrent les cotés plus douteux.

La troisième image montre que les angles formés par les faces du cristal sont étranges.

La cinquième photo montre une face du cristal qui est concave, je suis presque certaine que cette face a été sciée sans soin. La personne qui a fait ça n'a pas pris la peine de le faire très bien, et encore moins de polir la face en question.

Les dernières photos montrent le cristal debout (coincé par une sculpture de pate à modeler, merci mon fils). Je voulais vous montrer que l'une au moins des facettes de la pointe me paraissait bizarre, mais on ne voit rien sur la photo, alors je vous la montre surtout pour la gloire, pour vous montrer la jolie couleur de mon cristal

Voili voilà...

PS : les photos sont en bas de la page 2 de la discussion.

Parfait encore une belle démonstration de l'importance du nombre de photos et du détails. Ton cristal est authentique, j'ai déjà vu de brave bête comme la tienne avec des faces courbes et des traces que l'on pourrait prendre pour du sciage. Le cristal a poussé très vite, ce qui explique les face courbe, pour avoir un cristal impéccable il faut une croissance lente. Le traces que l'on voit sur les faces peuvent avoir trois origines :

1 : Croissance très rapide
2 : Croissance d'un autre minéral sur les faces dissout par la suite
3 : Phénomène "d'etching" : le cristal est rongé par l'acidité du milieu ou redissout en milieu basique...

Je ne vois rien d'artificiel sur ton cristal, tout me semble parfaitement authentique, d'autant qu'il est un peu rougeâtre et que les face sicées en toute logique devraient être moins rouge que les autres. Quand on regarde les stries on voit qu'elles sont toutes parallèles entres elles et elles même parallèle à la droite en rouge qui est une arrête du cristal... la thèse de la sciure maladroite me parait compromise...



Ton cristal est simplement bizarre, mais par retouché à mon avis. Je pourrais en dire encore plus si je l'avais dans la main, mais ça me parait assez difficile

Merci Kerrigan merci beaucoup !

De rien Julie.

Bien sur il y a toujours une bémol à ces explications, je dis tout cela dans la limite des informations que je possède, elles sont très partielles et dans le cadre de ma conviction : je suis parti du principe qu'il était authentique et j'ai tenté de le prouver... c'est biaisé à l'origine ^^

Tiens d'ailleurs il y a quelque chose que personne n'a demandé... ça nous aurait permis de conclure plus vite en plus... Il vient d'où ce cristal ?

Sur la base de tout ce que je peux voir je pari qu'il est malgache ! S'il est malgache ça renforce mon sentiment d'authenticité !

Un cristal pour apprendre à ne pas porter de jugements trop hâtifs et à avoir une plus grande confiance en soi et les autres?

Citation :

Un cristal pour apprendre à ne pas porter de jugements trop hâtifs et à avoir une plus grande confiance en soi et les autres?

Non, mais attention, je l'aime ce cristal !!

Cependant, malgré tout ce qui a été dit, je reste persuadée qu'il a été scié.

Ca ce voit, c'est évident, et si vous l'aviez en main ça vous sauterait aux yeux, mais malheureusement ça n'apparait pas sur les photos.
Je voulais vous montrer ce phénomène mais les photos ne montrent rien du tout, et je crains d'avoir initié cette discussion sans espoir

Mais ce n'est pas grave, parce que ce qu'on voit sur les photos, en revanche, c'est que c'est un joli cristal (j'adore sa couleur) !
Comme le dit Kerrigan :

Citation :

je suis parti du principe qu'il était authentique et j'ai tenté de le prouver... c'est biaisé à l'origine

Mais je vous remercie tous d'avoir passé du temps à me répondre, et vos explications me serviront bien pour la suite, elles me permettront de cmprendre d'atures cristaux par la suite, car éventuellement je pourrais dans le futur rapprocher ces explications d'un autre cristal !

Au fait Kerrigan, ce cristal vient de Diamantina, Minas Gerais, Brésil

Diamantina Minas Gerais ?! mais c'est parfait comme localité ! c'est justement un endroit ou le quartz pousse très vite dans un environnement "tumultueux" qui favorise un certain nombre de défauts de croissance. Là c'est clair et définitif, ce quartz est authentique et non scié.

J'ai beau montré les limites de mes raisonnement, il y a quand même des limites.. après 17ans de minéralogie, je devrais être capable de reconnaître une face sciée ou non sur un truc aussi courant que le quartz. Les traces rouges omniprésentes sur toutes les faces ne vont pas dans ce sens, le site de croissance abonde dans l'authenticité... Après tu peux rester persuadé qu'il a été scié... ça ne change rien au cristal, le but ce n'est pas de convaincre ou d'apporter un marteau vérité absolu. Et puis j'en ai des cristaux sciée... ça ne ressemble pas trop à ça, c'et blindé de défaut, pas esthétique.. je n'ai rien vu de tel.

Il y a une dernière chose à voir. J'aimerai voir la forme du prisme hexagonale, en gros un photo de la section du cristal. Une avec la pointe et une avec la base ou on voit bien la forme pseudohexagonale du cristal. Si tous les angles valent 120° tu pourras continuer à croire qu'il est scié, mais ça deviendra particulièrement improbable avec l'ensemble des éléments que l'on a déjà analysé. Tu seras toujours libre de croire ce que tu veux bien entendu.

Qu'est ce que ça serait bien de le voir en vrai ce cristal !!!

Bonsoir Kerrigan,

Pardonne moi je ne voulais pas mettre en doute tes connaissances, au contraire !

C'est seulement que, lorsque je lis tes explications je me dis "c'est surement vrai, il a raison, ce cristal doit être authentique", mais ensuite quand je regarde mon cristal, je me dis "non c'est pas possible, il y a quelque chose qui cloche."

Ce cristal me donne l'impression d'avoir subi contre son gré une opération par un très mauvais chirurgien qui l'aurait raté !
Dès le premier instant où je l'ai eu en main, j'ai trouvé qu'il avait quelque chose de bizarre, et l'impression qu'il a été retaillé (mal retaillé) ne m'a jamais quitté.
Bon, évidemment je peux me tromper, je ne suis pas spécialiste. Mais c'est une impression très forte, et je n'arrive pas à m'en défaire.

C'est pourquoi j'ai initié cette discussion, pour vous faire part de mon trouble, mais malheureusement les photos ne reflètent pas du tout la réalité, et ce qui me trouble dans ce cristal ne se voit pas sur les photos. Alors je ne suis pas sure qu'on puisse vraiment tirer des conclusions rien que sur la base des ces photos pas terribles. Mais bon, je n'ai pas un super appareil non plus.

Le cristal a aussi quelques super petits détails, comme au moins trois mini arc en ciels, qui évidemment n'apparaissent pas sur les photos, et sa couleur est très chouette (j'ai un gros faible pour les cristaux colorés, comme les "tangerine", les citrines, les quartzs fumés etc)

Je comprends bien ton explication sur la croissance rapide du critsal, mais ce qui me chifonne, c'est que trois des faces paraissent "croissance rapide" et trois autres "croissance lente"....

Pour les angles du cristal, j'ai bricolé un système en papier découpé pour voir si ils étaient égaux, et ils le sont presque. (j'ai reproduit sur papier un des angles, et j'ai découpé le papier pour que le cristal s'intègre parfaitement dans mon découpage. ensuite j'ai tourné le cristal pour essayer tous les autres angles, tour à tour, dans mon découpage étalon) 4 des angles sont vraiment égaux, et les deux autres le sont presque, ça se joue à pas grand chose, et en plus ma méthode n'est évidemment pas précise à 100%, donc je ne pense pas qu'on puisse en tirer des conclusions...

Je ne suis pas sure de pouvoir photographier la pointe et la base. L'autre jour j'avais pris pas mal de photos de la pointe, mais elles ne rendaient rien donc je ne les avais pas mises en ligne. Si je peux j'essairai de le refaire lundi, car je ne serai pas là ce week end.

En tout cas merci beaucoup du temps passé à tenter d'élucider ce problème, et crois bien que je respecte ton avis et ton expérience !

Je suis formaté à un exercice difficile et pénible qui consiste à tenter de donner des explications rationnelles à des gens qui la plupart du temps ne sont pas disposés à les recevoir (quelqu'en soit la validité) sous le prétexte d'une explication loufoque ou fantaisiste, indémontrable mais au moins plus attrayante à leur yeux...

C'est psychologique je fonctionne comme ça et j'ai tendance à ranger tout ce que je peux percevoir comme "la moindre parcelle de début de commencement d'ébauche de tentative" d'entêtement face à des faits tangibles comme une manifestation de la propension des hommes à préférer les hypothèses les plus farfelues... Autant que je me souviennes j'ai toujouer été comme ça. Je ne comprenais pas que l'on puisse croire à n'importe quoi, j'ai toujours été obsédé par les preuves, les démonstrations, de fil en aiguille je suis devenu un scientifique.

Dans notre cas, par ma propre bêtise et sans doute à cause d'un sentiment de fausse supériorité, croyant savoir ce que les autres ne savent pas, croyant déceler la vérité cachée au yeux de tous, je suis retombé dans ce travers débile, en me disant "elle doit préférer que son cristal a été retouché, peut importe les faits" alors que JE sais.

Ce qui est d'autant plus hallucinant dans mon fonctionnement c'est qu'en fait je suis persuadé que les gens préfèrent les hypothèses farfelues et fantaisiste au bon vieux cartésianisme. Il n'en n'est rien, on cherche juste tous des réponses avec les outils que l'on possède. Donc au fond de moi je sais que tu m'as lu, écouté et compris, mais je ne peux m'empêcher d'être stupide. Je cherche trop la reconnaissance, je voudrai au fond de moi avoir toujours raison tout en clamant le contraire... un Kerrigan plein de paradoxes ! Mais j'y travaille et les messages comme les tiens m'aident énormément à savoir ou j'en suis (bien plus proche du début que du milieu du chemin )
Je me sens bien bête, mais ça fait du bien d'être remis à sa place ce n'était pas ta volonté, mais un bon coup de pied au c*l même involontaire, quel plaisir !

Après ce méa culpa... bien joué pour les angles, il aurait fallu un goniomètre mais tu as eu une excellente idée. Concernant l'analyse sur photos, tu as tout à fait raison, tout nos apports ne sont que des arguments pour convaincre. L'analyse simplement morphologique sur photo ne suffit pas. Il faut une loupe, un goniomètre, un minéralogiste expérimenté (amateur ou pas) et l'affaire serait classée en à peine 10 minutes.

Merci Julie, je suis heureux et soulagé, j'ai encore du boulot mais c'est épuisant de toujours buté sur le même mur ^_^

Kerrigan a écrit:

Je suis formaté à un exercice difficile et pénible qui consiste à tenter de donner des explications rationnelles à des gens qui la plupart du temps ne sont pas disposés à les recevoir (quelqu'en soit la validité) sous le prétexte d'une explication loufoque ou fantaisiste, indémontrable mais au moins plus attrayante à leur yeux...

C'est psychologique je fonctionne comme ça et j'ai tendance à ranger tout ce que je peux percevoir comme "la moindre parcelle de début de commencement d'ébauche de tentative" d'entêtement face à des faits tangibles comme une manifestation de la propension des hommes à préférer les hypothèses les plus farfelues... Autant que je me souviennes j'ai toujouer été comme ça. Je ne comprenais pas que l'on puisse croire à n'importe quoi, j'ai toujours été obsédé par les preuves, les démonstrations, de fil en aiguille je suis devenu un scientifique.

Dans notre cas, par ma propre bêtise et sans doute à cause d'un sentiment de fausse supériorité, croyant savoir ce que les autres ne savent pas, croyant déceler la vérité cachée au yeux de tous, je suis retombé dans ce travers débile, en me disant "elle doit préférer que son cristal a été retouché, peut importe les faits" alors que JE sais.

Ce qui est d'autant plus hallucinant dans mon fonctionnement c'est qu'en fait je suis persuadé que les gens préfèrent les hypothèses farfelues et fantaisiste au bon vieux cartésianisme. Il n'en n'est rien, on cherche juste tous des réponses avec les outils que l'on possède. Donc au fond de moi je sais que tu m'as lu, écouté et compris, mais je ne peux m'empêcher d'être stupide. Je cherche trop la reconnaissance, je voudrai au fond de moi avoir toujours raison tout en clamant le contraire... un Kerrigan plein de paradoxes ! Mais j'y travaille et les messages comme les tiens m'aident énormément à savoir ou j'en suis (bien plus proche du début que du milieu du chemin )
Je me sens bien bête, mais ça fait du bien d'être remis à sa place ce n'était pas ta volonté, mais un bon coup de pied au c*l même involontaire, quel plaisir !

Après ce méa culpa... bien joué pour les angles, il aurait fallu un goniomètre mais tu as eu une excellente idée. Concernant l'analyse sur photos, tu as tout à fait raison, tout nos apports ne sont que des arguments pour convaincre. L'analyse simplement morphologique sur photo ne suffit pas. Il faut une loupe, un goniomètre, un minéralogiste expérimenté (amateur ou pas) et l'affaire serait classée en à peine 10 minutes.

Merci Julie, je suis heureux et soulagé, j'ai encore du boulot mais c'est épuisant de toujours buté sur le même mur ^_^

Il le faut ce rationnalisme et cet esprit scientifique. Si des gens comme toi n'était pas ici sur ce forum, on aurait pas cette diversitgé de point de vue qu'on trouve ici. J'ai pas beaucoup trouvé de forum où cette diversité est si bien représentée...

De plus tu sais te remettre en question continuellement. Je pense pas que tu soit buté... Mais je pense que chacun avance grâce aux interventions des autres... Peu importa la verité. Nul ne la détient vraiment. Ce qui compte c'est que lesp oint de vue différent permettent de choisir soi même la voie qu'on désire emprunter...

Si on est ouvert on s'ouvre plusieurs voies... Et à mon avis les interventions de chacuns peremettent celà...

Le problème n'est pas tant le rationalisme mais plus la façon dont je le gère et le sentiment qu'il induit chez moi par rapport aux autres. J'ai des défauts et des qualités, j'espère avoir pris conscience ce soir d'un de mes éternels défauts, le partager avec vous est une façon de ne plus pouvoir me le cacher.

Pour moi il s'agit pas de défauts... Un point de vue, simplement... Et il est tout à ton honneur...

Je pense qu'il faut parfois se demander si on cherche LA vérité ou si on veut avoir raison.Ce que je ressent,c'est que la vérité est plus grande que nous,et qu'elle existe indépendemment de nous.Par contre,quand on tient absolument à avoir raison,c'est juste l'ego qui a besoin de vitamines,ce qui est très humain!Et franchement,que ce soit les scientifiques ou les "sensitifs" les deux peuvent être aussi tétus!

Kerrigan a écrit:

Je suis formaté à un exercice difficile et pénible qui consiste à tenter de donner des explications rationnelles à des gens qui la plupart du temps ne sont pas disposés à les recevoir (quelqu'en soit la validité) sous le prétexte d'une explication loufoque ou fantaisiste, indémontrable mais au moins plus attrayante à leur yeux...

C'est psychologique je fonctionne comme ça et j'ai tendance à ranger tout ce que je peux percevoir comme "la moindre parcelle de début de commencement d'ébauche de tentative" d'entêtement face à des faits tangibles comme une manifestation de la propension des hommes à préférer les hypothèses les plus farfelues... Autant que je me souviennes j'ai toujouer été comme ça. Je ne comprenais pas que l'on puisse croire à n'importe quoi, j'ai toujours été obsédé par les preuves, les démonstrations, de fil en aiguille je suis devenu un scientifique.

Dans notre cas, par ma propre bêtise et sans doute à cause d'un sentiment de fausse supériorité, croyant savoir ce que les autres ne savent pas, croyant déceler la vérité cachée au yeux de tous, je suis retombé dans ce travers débile, en me disant "elle doit préférer que son cristal a été retouché, peut importe les faits" alors que JE sais.

Ce qui est d'autant plus hallucinant dans mon fonctionnement c'est qu'en fait je suis persuadé que les gens préfèrent les hypothèses farfelues et fantaisiste au bon vieux cartésianisme. Il n'en n'est rien, on cherche juste tous des réponses avec les outils que l'on possède. Donc au fond de moi je sais que tu m'as lu, écouté et compris, mais je ne peux m'empêcher d'être stupide. Je cherche trop la reconnaissance, je voudrai au fond de moi avoir toujours raison tout en clamant le contraire... un Kerrigan plein de paradoxes ! Mais j'y travaille et les messages comme les tiens m'aident énormément à savoir ou j'en suis (bien plus proche du début que du milieu du chemin )
Je me sens bien bête, mais ça fait du bien d'être remis à sa place ce n'était pas ta volonté, mais un bon coup de pied au c*l même involontaire, quel plaisir !

Après ce méa culpa... bien joué pour les angles, il aurait fallu un goniomètre mais tu as eu une excellente idée. Concernant l'analyse sur photos, tu as tout à fait raison, tout nos apports ne sont que des arguments pour convaincre. L'analyse simplement morphologique sur photo ne suffit pas. Il faut une loupe, un goniomètre, un minéralogiste expérimenté (amateur ou pas) et l'affaire serait classée en à peine 10 minutes.

Merci Julie, je suis heureux et soulagé, j'ai encore du boulot mais c'est épuisant de toujours buté sur le même mur ^_^

Kerrigan, je te remercie pour ta réponse, et je tiens à te dire encore une fois que je respecte absolument ton expérience et ton point de vue ! Ta réponse est gentille et est une belle leçon d'humilité pour nous tous.
Cela n'empeche pas que tu es sans doute l'une des personnes les plus calées en minéralogie sur ce forum, et que ton esprit synthétique et carthésien nous est souvent à tous d'un grand secours.

Citation :

Je me sens bien bête, mais ça fait du bien d'être remis à sa place ce n'était pas ta volonté, mais un bon coup de pied au c*l même involontaire, quel plaisir !

Bien entendu jamais je n'ai eu l'intention de te remettre à ta place, ce n'était PAS DU TOUT mon objectif
Alors, merci, merci pour cette réponse et pour l'attention que tu as apporté à mon questionnement

Je vous donne des nouvelles de mon cristal : Il est effectivement facétieux et encore ce week end il a disparu pour réapparaitre ensuite à un endroit improbable. J'ai toujours l'intuition qu'il a été "scié", mais après cette discussion je me dis que :
1) peut être bien que j'ai tord et que les apparences me trompent, et tant pis si ce mystère ne s'éclaircit jamais
2) profitons des qualités de ce petit cristal quoi qu'il en soit !

Voilà, merci à tous

Raison ou pas raison ce que l'on apprendra sur ce cristal ne changera rien à ce qu'il est

Voulue ou pas, je te remercie Julie ^^ et toi aussi LaPierreDeLune

Et Kerrigan, Faut pô s'prendre la tête comme ça man

On a tous des défauts et peu a le reconnaitre effectivement.

En tous cas, je suis toujours scié de voir que tes connaissances en minéralogies sont carrément BALAISES pour un amateur

ah ah ah pas mal placé sans le faire consciemment, le scié, je viens de m'en apercevoir en relisant les lignes du dessus

En tous les cas, qu'il le soit ou qu'il ne le soit pas, scié, il est toujours aussi farceur ce petit cristal !!!

Bonne soirée

Merci de la remarque et du compliment il y a énormément de travail et d'investissement derrière, je suis heureux que ça paye

De rien.

de toute façon, lorsque l'on s'investit, il y a toujours un moment où ça finit par payer.

Ne t'arrête pas non plus en si bon chemin et continue tes investigations !!!

Bonne journée