Bonjour

Je trouve curieux que ne soient pas cités ou peu exposés des auteurs comme Michaël Gienger (je l'ai vu une fois dans les posts) voire pas du tout comme Edith Schaufenberger Landher ou Jean Marie Schneider. Les bouquins d'Edith SchaufeLberger Landherr sont bien. Pas de chichi mais clairs.

Je suis toujours surpris du crédit que l'on donne a Boschiero. Son dictionnaire est empli d'erreurs, de fautes d'othographe (je sais, qui n'en fait pas ?), d'approximations scientifiques et de remise en cause des autres auteurs... Ca me surprend. Il a une personnalité très égotiste et l'on en fait LE modèle. Curieux pour quelqu'un qui a emprunté son savoir dans pas mal de vieux livres.

Quand à sa fille écoutez ses interviews vous permettra de comprendre qu'elle surfe sur l'héritage de papa et du nom mais qu'elle est faite pour tout sauf pour la litho...

Je sais, je suis cinglant, mais il y a des auteurs bien plus valables pour avancer en litho, certains sont cités dans les posts qui précèdent. Mais je pense qu'il est urgent de changer ses références si l'on veut vraiment avancer dignement sur ce chemin.

Cordialement.

PS : ressortez les bouquins d'Edith, simples, pas prise de tête. L'essentiel est respecté sans partir à mille lieux sous prétexte d'ouverture du chakra du 3e oeil...
Les astronautes évoluent dans les étoiles avec une équipe sur terre qui veille sur eux.
Il faut aussi pour nous garder les pieds sur terre si l'on veut s'élever par delà les étoiles.

Bonjour Artefact,

je suis surprise de lire ton post très comme tu le qualifies toi-même de cinglant, mais sans au préalable t'avoir présenté.

Ca serait sympa de ta part de te présenter à tous dans l'item prévu à cet effet, afin que nous te connaissions mieux, sachions mieux où tu en es en litho, et pouvoir, par là même échanger avec toi.

Merci de ta compréhension.

Bonne journée!

Il me semble que plusieurs parmi nous ont parlé des livres de Michael Gienger...

Quant à l'auteure que tu cites, ce serait bien d'orthographier correctement son nom : Edith Schaufelberger Landher.
Ses livres ne sont pas accessibles sur les sites "basiques" de commandes en ligne et personnellement je n'en ai jamais entendu parler.

J'ai moi-même de nombreux livres sur la lithothérapie qui me conviennent et d'autres moins mais cela reste très personnel à mon sens. Nous sommes tous différents et recherchons donc des informations différentes...

Quant à faire le procès de la famille Boschiero, je trouve que c'est un peu déplacé surtout que si tu es sur le forum depuis 2010, tu as dû te rendre compte que Julia Boschiero et des personnes l'appréciant étaient sur ce forum également.

Je ne suis pas contre une exposition plus claire de ce que tu apprécies dans les livres de Edith Schaufelberger Landher, ce serait intéressant pour nous tous.

Bonne journée.

Pour moi ma grande surprise a été de chercher des livres de Gienger et de ne pas en trouver ni à la FNAC, j'en ai visité trois dans trois villes différentes depuis la semaine dernière, ni à Cultura, ni nulle part.

Quand aux autres auteurs cités je ne les connais pas, même de nom.

Boschiero ? j'ai un livre de lui, je suis allée sur le Net en quête de renseignements et j'ai été assez perplexe en lisant ce que le personnage écrit de lui... cela ne me l'a pas rendu sympathique, ce qui ne veut pas dire qu'il ne connaît pas son sujet... ce sont deux choses différentes.

J'ai pu constater que certaines personne, ici ou là, ne jurent que par lui, et que d'autres le mettent à terre. Je ne suis pas assez compétente pour en juger.

je ne dis pas que Boschiero n'est pas pro, je dis simplement que son oeuvre ne mérite pas un tel succès d'estime.

Quand on se veut LE grand spécialiste, on vérifie quand même un peu plus ses sources.

Et je trouve dommage de ne se référer qu'à lui comme la vérité absolue. Il a sa vision, ses avantages et inconvénients, ce n'est pas forcément le plus pro à mon sens.

Je pense aussi que si Mr B sait tant faire avec les pierres, il aurait du commencer par lui-même et lisser un peu plus ses défauts de personnalité.

Maitenant, je comprends que ça fasse ch*** tout le monde de voir quelqu'un dire les choses telles qu'elles sont. Tellement facile d'être comme tout le monde que soi même et de faire ami ami avec la famille B qui passe sur le forum.

Si mon message ne plait pas, pas grave. Je veux pas dire n'achetez pas ses bouquins, je les ai aussi. Mais lisez aussi autre chose, rencontrez d'autres personnes, élargissez vos champs de réflexion, arrêtez de vouloir penser en rond.

Et oui, j'ai fait une faute de frappe sur Schaufelberger-Landherr.

Tu sais , Artefact, lorsque, comme moi, on est fan de Gienger, jamais lu Boscheiro, et qu'on lit ton message, tu sais à quoi ça fait penser?

A quelqu'un qui a probablement une passion pour les pierres, et un profond respect pour elles,
mais également de la colère et de la rancoeur envers M Boscheiro,
et quand on est juste en désaccord avec un auteur, on est pas aussi acerbe, aussi passionné,
de plus, tu es inscrit depuis un bon moment, alors messages effacés? Autre pseudo ou pas intervenu longtemps pour se faire oublier?

Tu sais, sincèrement, tu serviras mieux ta cause (qui est peut être louable par ailleurs, je n'ai pas ni les informations, ni la volonté de la juger ) en mettant en avant les éléments positifs par ailleurs de d'autres auteurs, si celà te convient mieux.

Ta rancoeur est très perceptible et ne peut servir ta cause, vraiment.

Plein de bonnes choses à toi pour t'apaiser, vraiment.

Et au plaisir de pouvoir découvrir avec toi et lors d'échanges, de nouvelles perspectives de vues .

Je n'ai pas de messages effacés, j'ai juste été occupé par mes activités. Pas d'autres pseudos.

Je n'ai pas de rancoeur contre MR Reynald.

Je veux juste dire : lisez autre chose, Reynald + x + y + z car ce n'est pas le seul auteur d'intérêt. C'est le rôle d'un forum pro d'offrir une vision large. Ensuite, forgez vous une opinion.

La chose qui me gène vraiment chez ce cher monsieur, c'est que lui n'hésite pas à rabaisser les autres, à prendre la lumière, qu'il s'agisse de scientifiques et tout que ci ne va pas dans son sens. On ne peut pas dire que tous les auteurs ne connaissent rien sur ce qu'ils écrivent.

C'est dommage parce que je respecte son idée de dico.

Mais je pense sincèrement que tous avons a gagner à être soudés, à bosser en équipe, à écouter et respecter le travail des autres auteurs, mais pas à tirer la couverture à soi comme il le fait.

Après, je le connais pas personnellement.

Par ailleurs, pour ceux qui ne sauraient pas, notre ami a récemment été victimes d'actes totalement inadmissibles.

La dessus, je lui souhaite le meilleur pour qu'il se remette de ces évènements douloureux.

Et joyeuses fêtes de fin d'année.

En résumé, élargissez votre point de vue au delà de ... Merci

Salut

j'ai tapé un message mais il a été effacé, mauvaise manip de ma part je crois

Pour avoir fréquenté le forum depuis deux ans, on conseille surtout aux débutant de se fier plus au ressenti et à l'instinct qu'aux livres, bien qu'ils soient un outil superbe pour débuter et explorer le domaine par la suite.

Heureusement Boschiero n'a pas le monopole ici, tu peux être rassuré, à peine inscrit que j'ai entendu parler de beaucoup d'auteurs dans les messages qui ont suivi, son nom revient souvent car on lit beaucoup son nom et on tombe sur beaucoup de ses articles sur les pierres sur internet, j'ai d'ailleurs bien été content de les découvrir avant de me documenter sur le forum ou en librairie, et on ne refait que parler de lui car toi même tu nous en parles...

Je ne connaissais pas Edith S-L, je n'ai jamais vu ses livres en librairie ou en boutique d'ailleurs. Merci pour la découverte.

Mélanie a écrit:

Quant à l'auteure que tu cites, ce serait bien d'orthographier correctement son nom: Edith Schaufelberger Landher.

Tant qu'à corriger l'orthographe du nom, autant le faire correctement!
C'est Edith Schaufelberger-Landherr (avec 2 "r" à la fin).

Le "Dictionnaire" de Boschiero m'a été très utile au début, mais je ne l'utilise plus beaucoup. Il est vrai que son ego surdimensionné, son côté "moi-je-sais-tout-et-les-autres-sont-nuls", m'ont rebutée et du coup j'ai cherché d'autres informations ailleurs.

Comme j'utilise mes pierres uniquement pour leur côté thérapeutique, ma "bible" est devenue "Les pierres thérapeutiques - Petite pharmacie familiale" de Michael Gienger. C'est clair et précis, et l'auteur ne cherche pas à nous envoyer voyager dans le cosmos ou à rencontrer des "anges"! J'apprécie énormément son côté très pragmatique. Merci à ShanMing qui me l'a fait découvrir!

Je suis tout à fait d'accord avec les réponses précédentes disant qu'il faut avant tout EXPERIMENTER par soi -même. Nous sommes des individus indépendants les uns des autres et ce qui convient à l'un ne va pas forcément aux autres, c'est d'ailleurs le gros reproche que je faisà la médecin allopathique qui mets tout le monde dans le même panier !
La lithothérapie est revenue sur le devant de la scène après des siècles d'oubli et donc un peu une science neuve, et ce n'est pas parce que x y ou z écrivent des livres sur le sujet qu'ils sont paroles d'évangile. Il faut chercher, regrouper les informations et se faire son opinion soi-même.

Maintenant, Quartz Rose, tu dis que tu as les livres de Gienger, où les as-tu trouvés en dehors d'Amazon bien sûr !

Justine34 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec les réponses précédentes disant qu'il faut avant tout EXPERIMENTER par soi -même. Nous sommes des individus indépendants les uns des autres et ce qui convient à l'un ne va pas forcément aux autres, c'est d'ailleurs le gros reproche que je faisà la médecin allopathique qui mets tout le monde dans le même panier !
La lithothérapie est revenue sur le devant de la scène après des siècles d'oubli et donc un peu une science neuve, et ce n'est pas parce que x y ou z écrivent des livres sur le sujet qu'ils sont paroles d'évangile. Il faut chercher, regrouper les informations et se faire son opinion soi-même.

Maintenant, Quartz Rose, tu dis que tu as les livres de Gienger, où les as-tu trouvés en dehors d'Amazon bien sûr !

Je ne les ai pas tous, et je les ai eu sur le site que tu cites

par contre, celui de pascalitsa m'intéresse carrément, et je l'ai vu sur le site de la fnac.
Je ne sais pas ailleurs...

Je me souviens que dans "d'anciennes" discutions à propos des auteurs , ton discours avait déjà été donné par d'autres que toi , à savoir : "lisez différents auteurs "

Boschiero , je le cite parfois non pas pour dire que c'est THE référence mais juste pour que les lecteurs sachent que c'est pas moi qui invente, et d'autes fois , je cite des sujets abordés dans le forum !

J'ai déjà entendu parler de Garnier Séno et d'autres ... que j'avoue , je n'ai pas lu ! et ça ne me pose pas de problèmes .

+1 avec Quartz Rose et aux autres au passage

cinglan ton post , oui !

bien à toi !

Cinglant oui, injuste faut voir (même si le premier commentaire laisse clairement penser que tu as une dent contre la famille boschiero vu que tu juges sans les connaitre).
Comme l'ont dit mes petits camarades, faut vraiment faire attention à différencier le bonhomme de son travail (surtout dans ce milieu)
Etant le compagnon de julia et ayant dirigé une boutique éso pendant des années, on peut dire que je connais bien la situation, et je connais également bien le milieu des auteurs de litho (et dire que julia surfe sur le travail de son père c'est être vraiment à côté de la réalité et ne pas connaitre l'histoire de cette famille :-p)

Comme je l'ai dit sur un autre post, c'est pas un milieu joli joli. Les auteurs ont fait parfois de bons ouvrages, mais bien souvent une fois qu'on lève le voile on s'apercoit que le personnage est bien loin de l'imaginaire fantasque qu'on se faisait de lui. Rares sont les auteurs qui publient réellement pour faire partager leurs connaissances, la plupart le font par besoin de reconnaissance. Ca en dit long à mes yeux.

Parmi les auteurs francophones j'en connais peu qui échappent à cette règle (même si il y en a quelques uns, mais la blague c'est que les noms ne vous diront rien et vous ne trouverez pas facilement leurs ouvrages. Ce qui est logique, hélas). Et il n'y a pas de vraie volonté de créer quelque chose ensemble, chacun tire plutôt la couverture pour soi. On est hélas pas en allemagne.

Tu parles par exemple de gienger (tu as d'ailleurs mal cherché parceque nous en parlons quand même sur de nombreux posts, gienger étant l'un des lithothérapeutes les plus sérieux aujourd'hui), mais en allemagne il n'y a pas que lui, plusieurs de ses accolytes font un excellent travail mais n'ont jamais été traduit parcequ'en france ce ne serait pas assez vendeur. J'ai souvenir d'avoir rencontré l'année dernière à sainte marie l'un des amis de gienger qui a publié un manuel de 600 pages en allemagne, qui s'y vend correctement, mais qui en france a été refusé par tous les éditeurs classiques parceque c'est "trop précis, trop complexe pour le grand public".

Gienger lui même est souvent classifié à tort comme un auteur complexe, on lui préfère largement des auteurs comme "celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom" (^_^) ou judy hall, qui font de la litho de comptoir.

Ceci explique d'ailleurs que vous ayez du mal à le trouver dans les librairies. Gienger est déja considéré comme très spécialisé, et ses ouvrages mettent souvent du temps à être réédité. C'est pour ca qu'il ne faut pas hésiter à utiliser internet, c'est encore le meilleur moyen d'avoir accès à des ouvrages difficiles à trouver près de chez vous.


Pour en revenir à reynald, son travail n'est pas exempt d'erreurs, j'aurais tendance néanmoins à dire qu'aucun auteur n'est parfait. Gienger par exemple dans les éditions allemandes est complètement revenu sur son travail et il apporte aujourd'hui un regard différent de celui qu'il avait il y a 20 ans (qui correspond à l'édition traduite que nous avons en france) parcequ'il n'est plus d'accord avec sa propre vision des choses d'il y a 20 ans.
Dans un sens c'est aussi ce qui fait l'intéret de la chose, l'important n'est pas de se focaliser sur un auteur et de gober bêtement ce qu'il nous dit, mais au contraire de confronter les idées des uns et des autres, d'en voir les limites et les lacunes, de faire ses propres expériences et d'en tirer SES conclusions.

Aucun auteur ne saurait prétendre à détenir une quelconque vérité, ils ne font jamais que relater leurs expériences et leur vision des choses. Certes celui qui a 20 ans de pratique derrière lui a plus de recul que celui qui débute, mais ce n'est pas pour autant que cela a plus de valeur.

Voilà pourquoi il est bon de toujours chercher la diversité, d'explorer de nouvelles voies, de découvrir de nouveaux auteurs, de nouvelles théories, de nouvelles visions, et non pas de s'arrêter sur un auteur.

C'est ainsi qu'on avance, du moins de mon point de vue.

je rejoins ce qui a été dit précédemment et je rajoute: ce n'est pas parce qu'un auteur n'est pas cité qu'il n'est pas lu.

on a pas forcement envie de ce lancer sur un sujet si on n'est pas sur d’être capable de tenir une conversation dessus...
personnellement, la plupart du temps je n'arrive pas à retenir les auteurs des bouquins que je lis (à vrai dire, je n'y fais pas vraiment attention, ce qui pose problème lorsqu'on veut retrouver un livre): je ne discute donc jamais des livres...
il y a aussi l’interprétation du livre: chaque interprétation diffère même si elle rapporte à un seul bouquin...

une petite question (tu n'es pas obligé de répondre, réfléchis juste dessus): pourquoi essayer de changer l'opinion des autres et surtout juger de la "validité" d'un auteur? ce n'est pas comme si notre vie dépendait de ce qui est écrit dans un livre...
comme il est dit plus haut, chacun a sa façon de voir, de ressentir les choses.

on peut tout a fait exposer ses idées, ses interrogations, etc; mais de façon plus posée, un peu moins catégorique...

bonne journée!

C'est un sujet très intéressant mais la façon de l'amener est très amusante et on voit encore une fois la tolérance, l'ouverture d'esprit et l'envie d'être souvent constructif des membres de ce forum, qui en font un espace plaisant et constructif, je souhaite vraiment à cette communauté de continuez à prospérez et à être un espace de connaissance et d'change sur les sujets tournants autour de minéraux. (c'est ma façon de vous souhaiter une belle année).

Citation :

En résumé, élargissez votre point de vue

Comment peux tu connaitre notre point de vue, si tu crois que la seule référence du forum est reynald boschiero, tu n'as pas assez lu le forum et pas assez élargi ton point de vue sur les vues de différends intervenants du forum.
Car en fait comme dit plus haut, ce que tu dis à déjà été dit ici et tellement semblable que l'on dirait presque un copier coller.
La forme étant toujours liée au fond, permet moi de te dire que tes mots reflètent le jugement, la frustration et un poil d'arrogance liée au manque d'humilité, avant de vouloir lisser les personnalités des autres il est toujours préfèrable et bien plus constructif de regarder les siennes, c'est l'histoire de la paille et de la poutre. Voilà juste pour rester dans le même ton pour faire un peu miroir, ça aide parfois.( avec camaraderie)

Pourquoi R.B. est souvent cité et est une référence, déjà il est français et sur un forum français cela semble assez logique, ces ouvrages sont facilement trouvables, j'ai vu le dictionnaire au rayon santé de la fnac, j'ai apprécié, ça pourrait clouer le bec à certain minéralogiste réfractaire. Puis il fut tout de même un pionnier en tout cas en France, et ces publications ont part à prendre dans l'engouement pour les minéraux. Son dictionnaire fut mon deuxième ouvrage sur les minéraux en 1996 si je me trompe (peut être 1998) je l'ai écouté et rencontré à plusieurs reprises et il m'a porté dans ce domaine. Et je crois que je ne suis pas le seule qu'il ait aider à se lancer et je trouve sa notorité logique c'est le fruit d'un travail et d'une passion.
Cela m'a valu quelques déconvenues aussi (nottamment la purification au sel, chose que je ne fais plus jamais, trop agressif) aujourd'hui avec l'expérience il y a en effet certaine erreur et une ou l'autre sont en effet choquante et sème une certaine confusion (je pense à la magnésite/howlite) dont certains profitent commercialement. donc si j'ose me permettre puisque Arnaud est là et peut être fera t'il remonté l'info, j'ai un grand respect pour R.B. et je lu souhaite surtout dans ces heures qui lui semble difficile d'aller de l'avant. Mais à mon humble avis il est temps de faire un retour sur le travail passé pour en faire ressurgir l'essence. On gagne toujours à mon sens à se remettre en question.

Je sus aujourd'hui assez partisan de M.Gienger mais il y aussi des erreurs au niveau minéralogique. Mais à coté de certaines publications les erreurs de R.B ou de M.G ne sont rien, je pense à judy hall et à voldomor; (aussi) qui à mon sens on juste voulu se faire un peu de sous facilement en surfant sur une vague sans un réel travail.


C'est comme pour tout , à mon sens rien ne vaut l'expérience, surtout qu'en matière d'ésotérisme, spiritualité, et médecine parallèle il y une foultitude d'ouvrage peu sérieux. La lithothérapie n'est pasje crois: se baser sur un livre puis porter la pierre qu'il nous faut; mais c'est une expérience, une aventure de la relation de l'humain avec le minéral, que chacun appréciera différemment. Cela se vit, ça ne peut se lire, certains auteurs peuvent inspirer mais c'est à chacun de faire son chemin.