Je ferais peut-être mieux de m'abstenir de répondre (je ne cherche pas à créer un débat) mais tant pis, je trouve cet article trop farfelu (ou alors il faut m'expliquer)...Comme je vois qu'il est dans la rubrique des articles importants, je trouve justement important de réagir dessus (on voit de tout sur le net, et là c'est du lourd).

GooZ a écrit:

Ne dit-on pas "la mémoire des murs" ?

Dans cette expression, on parle de la mémoire des lieux, pas des ''murs'' en eux-mêmes (donc encore moins des briques). Cela n'a donc pas vraiment à voir avec la programmation des pierres...

GooZ a écrit:

Il semble acquis que les atlantes connaissaient cette réalité.

Au moins ça commence par ''il semble'', ça a le mérite de ne pas être présenté comme une vérité générale... L'existence même des Atlante est (au mieux) une question ouverte (voire un mythe), alors de là à savoir ce qu'ils connaissaient...

GooZ a écrit:

Nul doute que d'ici quelques années nos ordinateurs utiliseront des cristaux
pour stocker des montagnes de données.

Ces cristaux seraient donc programmés dans ce but, ce qui semble contradictoire avec le reste de l'article, non?

GooZ a écrit:

Un cristal c'est une énergie qui emmagasine de l'information.

Un cristal est une matière, qui peut dégager/absorber de l'énergie (ou de l'information pourquoi pas) certes, mais ça n'est pas une énergie en soi.

GooZ a écrit:

Quand la pierre est reconnue assez rare, comme le sont toutes les pierres utilisées en lithothérapie, elles sont porteuses de magnifiques propriétés

En quoi la rareté de la pierre aurait à voir avec ses propriétés? tout ce que cela change, c'est la valeur marchande du minéral.

GooZ a écrit:

C'est comme si le grand ordonnateur du grand tout

D'abord les Atlantes, maintenant le Grand Ordonnateur du Grand Tout... soit ça laisse sceptique soit on part dans le mysticisme...

GooZ a écrit:

Car l'Univers avait prévu le coup. Comme il avait préparé toutes ces belles pierres colorées (ou pas) il s'est dit que ce serait sympa d'en laisser quelques unes vierges de tout programme.

... et en plus comme le Grand Ordonnateur est sympa, il nous livre ses petites astuces, son raisonnement, etc...

GooZ a écrit:

Ce sont les SILEXS.

En quoi les silex seraient-ils davantage ''vierges et programmables'' qu'une autre pierre?

GooZ a écrit:

Par exemple "Petite pierre je te programme pour m'apporter en permanence santé et joie de vivre"
Ou encore "Joli cristal, je te programme pour que tu apportes la concrétisation à tous mes projets"

Pas sûr que les ''jolies petites pierres'' soient sensibles à la flatterie. Il serait peut-être plus pratique de programmer un cristal en lui transmettant de l'énergie plutôt que des paroles... quant aux exemple choisis, ça vise presque le miracle: une pierre ne va pas ''concrétiser tous nos projets'' (dans le meilleurs des cas elle nous aide à nous motiver).

GooZ a écrit:

Je conseille de répéter la programmation 3 fois à haute voix et de serrer la pierre contre son cœur pour sceller le tout.

Et puis on peut aussi prendre une aspirine et deux vitamines... Est-ce qu'on est dans l'ordonnance (3 fois ni plus ni moins, à voix haute et intelligible), ou dans la superstition (on ferme les yeux et on répète trois fois son vœux). Quant à ''pour sceller le tout'': sceller quoi? comment?



J'espère ne pas m'attirer les foudres des membres du forum car j'ai été un peu moqueuse, mais franchement j'ai bien ri en lisant ce post.

Après, je suis ouverte au dialogue et à la reflexion...

Par exemple, GooZ, j'aimerai bien connaître ton avis sur la programmation (l'article étant apparemment contradictoire sur ce point): utile? faisable? pas bien?

Personnellement il m'arrive de programmer (jamais en répétant 3x une jolie petite formule), et je ne vois pas en quoi cela poserait problème ou serait contre-nature.

Ouhla.... quelle débauche d'énergie pour démolir mon pauvre article, chère Mokissa.

Je n'ai pas la prétention d'asséner de grandes vérités, je voulais juste partager une expérience que j'ai testée et vérifiée plusieurs fois afin de laisser à chacun la liberté de profiter des bienfaits des pierres communément délaissées que sont les silex. Tu dénonces chaque élément un par un ce qui démontre surtout ton manque d'information dans la plupart des domaines cités. Personnellement je fais beaucoup de recherches sur tous ces sujets et du coup ça vaut la peine que je te corrige à mon tour. Et tu devrais étudier la physique quantique, toute la physique moderne est en train de s'y pencher... ça ferait beaucoup évoluer ton raisonnement. Alors en vrac :

• On dit bien la mémoire des murs, et ça ne parle pas des lieux mais des mémoires engrangées dans la matière elle même. On a longtemps cru que certains lieux étaient hantés alors qu'on est en train de se rendre compte que ce seraient plutôt les cristaux dans la pierre qui restituent des événements ou des images engrammées.
  
• L'existence des atlantes ne fait plus de doute. Il y a les écrits anciens, mais également des gravures et des statues qui en témoignent.
  
• Le stockage des données se feront sur des cristaux de synthèse. Aucune contradiction donc.
  
• Toute matière est énergie. Physique quantique de base.
  
• La rareté de la pierre n'a effectivement rien à voir avec ses propriétés. Je voulais simplement dire que les pierres aux propriétés reconnues ne courent pas les rues.
  
• Le silex n'est pratiquement jamais cité dans les livres de lithothérapie. Voilà pourquoi je me suis posé la question. Pourquoi un cristal aussi abondant ne servirait à rien côté litho ?

Je ne reviendrais pas sur les derniers points où visiblement les aspects spiritualité et pouvoir du verbe ne font pas partie de ton univers. Je ne t'en veux pas pour cette agressivité gratuite Mokissa, au moins tu sais écrire sans faute d'orthographe et ça fait du bien par les temps qui courent. Mais je pense que tu as encore beaucoup de belles choses à comprendre et qu'il serait bon que tu réfléchisses un peu à tout ça avant de prendre la plume pour verser ton indignation moqueuse. 

Et mes exemples ne sont pas abstraits, ce sont des cas concrets testés en réel par plusieurs personnes et qui ont prouvé leur efficacité. Sur le net il y a ceux qui critiquent et il y a ceux qui partagent. J'ai choisi le deuxième camp.

Pour conclure, tu me demandes mon avis sur la programmation. Je pensais pourtant avoir été clair : Bien avec les silex, pas bien avec les autres. Respectons la nature et ses bienfaits et mettons à profit ces jolies pierres délaissées qu'on piétine à longueur de temps sans daigner leur accorder un regard.

CA tourne à la querelle d'amoureux, j'adore !!!!




Amoureux des pierres va s'en dire   


Pour l'un comme pour l'autre, le fond est souvent quelque peu différent que la forme et cela n'aide pas beaucoup les forums...
Comme je le dis souvent : p*tain de Babel !

Belle continuation à vous !
DF

Bonjour Gooz,

Moi j'aimerai savoir pourquoi les silex et pas une autre pierre?

Et aussi d'où tu tiens cette information?

Enfin, pourquoi concrètement on ne pourrait pas programmer les autres pierres?

J'aimerai, si tu es en mesure de le faire, des réponses plus terre à terre que des croyances ou ce genre de choses. Non pas que je ne crois pas à l'invisible, mais son problème c'est qu'une explication du type "parce que ce n'est pas dans leur nature" est difficilement vérifiable.

Si tu as des sources, je prends aussi.

Ne vois pas du tout d'attaque dans mes questions, le but est d'échanger et de pouvoir vérifier (voire tester) ce que tu partages.

Bon après midi à toi!


PS : Mokissa, je voulais juste ajouter quelque chose par rapport à ton message. Lorsque l'on parle, qu'on s'adresse à quelqu'un ou quelque chose on lui adresse automatiquement plus ou moins d'énergie. Ex : Lorsqu'on dit sincèrement "je t'aime" à quelqu'un on lui transmet "une énergie d'amour", ou lorsqu'on insulte ou que l'on se met en colère après quelqu'un là cette personne reçoit une énergie plus désagréable. Je pense que c'est ce qui fait que les mots ont aussi un tel impact sur nous (cela en plus de l'analyse que notre cerveau en fait).

Après chacun donne à ses paroles la forme qu'il veut, l'important ici n'étant pas les paroles en elles mêmes (qui ne servent que de véhicule pour l'énergie, et donc nous aident surtout nous à transmettre notre énergie). Il est évident qu'une pierre ne va pas entendre les paroles, mais par contre elle va recevoir l'énergie qu'elles transportent.

Enfin voilà, moi c'est comme ça que je vois les choses, et ça me paraît d'ailleurs tout à fait logique.

GooZ, je suis bien déçue que tu le prenne comme ça: mon but n'était pas de ''démolir'' ton article, mais d'exprimer mon désaccord ou de poser des questions (le but d'un forum en quelque sorte)
Tu parles de mon ''manque d'information'' et de tes expériences dans les domaines dont tu parles: je ne te demande pas mieux que de partager cette expérience (dont il n'est nullement question dans l'article, alors que ça pourrait l'étayer). Comme je le disais, si tu as des éléments susceptibles de confirmer tes dires ou de m'en apprendre plus, je suis preneuse.
Quant à étudier la physique quantique, les sciences pures ne sont pas du tout mon domaine donc je m'abstiens. Il en est de même pour les Atlantes (quelles sont les statues que tu mentionnes?).

GooZ a écrit:

On dit bien la mémoire des murs, et ça ne parle pas des lieux mais des mémoires engrangées dans la matière elle même. On a longtemps cru que certains lieux étaient hantés alors qu'on est en train de se rendre compte que ce seraient plutôt les cristaux dans la pierre qui restituent des événements ou des images engrammées.

Je ne sais pas comment fonctionne cette fameuse mémoire des lieux, mais je maintiens que l'expression populaire fait référence aux lieux tout entiers, et non pas seulement aux minéraux qui y sont présents.

GooZ a écrit:

[*]Le silex n'est pratiquement jamais cité dans les livres de lithothérapie. Voilà pourquoi je me suis posé la question. Pourquoi un cristal aussi abondant ne servirait à rien côté litho ?

[*]
Je te renvoie la question en deux points:
- pourquoi une pierre n'aurait pas de propriétés en litho simplement parce qu'elle ne figure pas dans les livres? Le silex est loin d'être la seule pierre non mentionnée dans les livres.
- pourquoi le silex serait-il ''vierge'' (si tu as des expériences à partager à ce sujet...).

GooZ a écrit:

visiblement les aspects spiritualité et pouvoir du verbe ne font pas partie de ton univers. Je ne t'en veux pas pour cette agressivité gratuite Mokissa, au moins tu sais écrire sans faute d'orthographe et ça fait du bien par les temps qui courent. Mais je pense que tu as encore beaucoup de belles choses à comprendre et qu'il serait bon que tu réfléchisses un peu à tout ça avant de prendre la plume pour verser ton indignation moqueuse.

Je ne vois pas de méchanceté dans mon texte, de la moquerie certes, mais comme je le dis je suis ouverte au dialogue.
Le passage que je cite ici par contre est un bien meilleur exemple d'agressivité gratuite: tu ne connais pas mon univers ni ma spiritualité, comment peux-tu te permettre de dire ce qui selon toi n'en fais pas partie? D'autant plus que tu te trompes sur ce jugement.
Quant à la dernière phrase, oui je réfléchis avant décrire: je prends la peine de lire avec un esprit critique d'expliquer mon point de vue.
''au moins je sais écrire sans faire de fautes d'orthographe'': tu n'aurais pas un léger complexe de supériorité par hasard? ce n'est pas parce qu'une personne mets en doute ton opinion quelle est illettrée... Face à tant de mépris le dialogue avec toi semble voué à l'échec...
J'ai peut être encore ''tant de choses à apprendre'' (comme tout le monde), mais je sais m'abstenir porter un jugement erroné et dédaigneux sur une personne sans même chercher à comprendre son raisonnement.

GooZ a écrit:

Et mes exemples ne sont pas abstraits, ce sont des cas concrets testés en réel par plusieurs personnes et qui ont prouvé leur efficacité. Sur le net il y a ceux qui critiquent et il y a ceux qui partagent. J'ai choisi le deuxième camp.

Tes exemples ne peuvent pas être abstraits, pour la simple raison que tu ne donnes aucun exemple.
Tu me sembles davantage faire partie d'un troisième camp: ceux qui affirment sans partager les informations / expériences sur lesquelles ils se basent.



Lamure39, je suis tout à fait d'accord avec toi: je pense aussi que la voix/les paroles sont bien l'expression d'une intention, donc pourquoi pas d'une énergie. La voix a d'ailleurs une grande importance dans beaucoup de croyances (chant chamanique, prières, mantras etc). Ce n'est pas cet aspect que je remets en question, mais le fait de recommander de ''répéter la formule trois fois'': si on utilise une incantation, la répéter 2 ou 40 fois si on veut, selon notre ressenti, n'a pas réellement d'importance, ce n'est pas une recette ou il faut mettre 3 œufs et pas un de plus. La façon dont c'était présenté me faisait l'effet d'une formule magique tout droit sorti d'une fiction pour ados...

lamure39 a écrit:

Moi j'aimerai savoir pourquoi les silex et pas une autre pierre? Et aussi d'où tu tiens cette information ? Enfin, pourquoi concrètement on ne pourrait pas programmer les autres pierres?

Bonjour Lamure39,

Comme je l'ai dit dans mon texte, je pense que toutes les pierres sont programmables. La théorie que je propose consiste juste à tenter de comprendre pourquoi les silex qui sont si abondants ne semblent pas délivrer de bienfaits.

J'ai alors tenté d'en programmer quelques unes et pour ma part les résultats ont été concluants. Je me suis donc dit que si on adhère à l'idée que les cristaux sont des mémoires, alors une pierre qui n'a apparemment pas d'effet "naturel" devait être une mémoire disponible. C'est tout. Il y a certainement d'autres pierres concernées, je voulais simplement proposer à ceux qui le souhaitent de tenter l'expérience avec celles qu'il me semble le plus facile à trouver.

J'ai simplement voulu partager une jolie petite expérience, comme j'en ai partagé beaucoup sur ce forum. Je suis désolé que ça ait dérapé de la sorte, ce n'était pas mon intention.

Je vous souhaite de jolies découvertes avec les cristaux.

Ah bah voilà, on y arrive: simple, concis, basé sur l'expérience (que tu n'avais même pas mentionnée au départ). Maintenant ça devient véritablement enrichissant et concret.

As-tu une explication ou hypothèse pour le fait que le silex puisse ne pas avoir de propriétés?

Gooz, ne te sens pas obligé de te justifier! Mon message n'était nullement une attaque, je voulais simplement des éclaircissements.

Il faudrait que je trouve un silex et que je teste aussi pour voir si j'obtiens un résultat similaire au tien. Dès que ce sera fait, je reviendrais ici partager mon expérience.

Je suis aussi intéressée par une réponse à la question que Mokissa pose. Personnellement je ne me suis jamais intéressé au Silex (c'est ce qu'on appelle "Pierre à feu" non?), donc je ne sais pas du tout s'il a des propriétés ou non.

Silex (Pierre à feu)

Minéralogie : Mélange de calcédoine et d'opale (rhomboédrique/amorphe, secondaire)

Indications :

Spirituel : entente, communication

Domaine de l'âme : appaisement, sérénité

Mental : favorise la capacité à communiquer et à écouter

Physique : favorise la fonction des muqueuses, des poumons, de la peau et des intestins, améliore la détoxication, aide en cas de constipation et de diarrhée



Silex brun (Hornstein brun)

Minéralogie : mélange de jaspe et d'opale (rhomboédrique, secondaire)

Indications :

Spirituel : productivité

Domaine de l'âme : atténue le stress, détend, procure un besoin d'action mesurée

Mental : aide à réaliser des projets d'une manière simple

Physique : nettoie le tissu conjonctif et la peau, atténue les allergies, améliore la flore intestinale et aide en cas de constipation et de diarrhée.




Silex multicolore (Hornstein multicolore)

Minéralogie : mélange de jaspe et d'opale (rhomboédrique/amorphe, secondaire)

Indications :

Spirituel : échange, ouverture

Domaine de l'âme : flexibilité et sérénité

Mental : facilite la capacité à travailler en équipe

Physique : Nettoie le tissu conjonctif et la peau, permet d'éviter la formation de corne et d'exostose, favorise la stabilité des vaisseaux ainsi que la digestion et l'élimination.


Source : "430 pierres aux vertus thérapeutiques" de Michael Gienger


Voilà ce que j'ai trouvé dans l'un de mes livres. Selon Gienger, les Silex auraient donc des vertus naturels.

Donc le premier test à faire est de voir si les Silex sans programmation ont un effet oui ou non (j'ai tendance à penser que oui vu que Gienger tire ces infos d'expérimentations menée par des groupes de travail et des volontaires)

As tu tester Gooz?

Mouarf, je partage vraiment l'avis de Mokissa, l'idée est intéressante mais hélas au final j'ai peur que tu mélanges pas mal de choses.
Désolé GooZ, ne le prends surtout pas de manière personnelle car ce n'est vraiment pas contre toi, je t'apprécie beaucoup et j'aime bien lire tes interventions, mais là y'a pas mal d'erreurs dans tes propos.
Si c'est ton prof de litho qui en est à l'origine, je pense que tu devrais vraiment voir à changer de "prof" de litho car il a l'air de très mal comprendre les principes énergétiques en jeu et semble mélanger litho et magie des pierres sans en comprendre les spécificités et les mécanismes implicites   .

Reprenons dans l'ordre, car s'il y a effectivement des choses que l'on ignore, il y en a beaucoup d'autres que l'on comprend parfaitement et vu qu'on est dans le domaine direct des énergies et de la magie, c'est un domaine où je peux allègrement apporter un autre regard.

Citation :

"c'est stupide et contre nature de programmer une pierre.
La pierre possède ses propres qualités qu'il convient de respecter voire de sublimer en l'épanouissant,
mais jamais en la programmant."

Dans l'absolu, la programmation en litho ne vise jamais qu'à mettre en avant l'une des qualités intrinsèques d'un élément, pas à lui en inventer de nouvelle. Dans l'absolu seulement car dans la pratique, la plupart des propriétés apposées aux pierres fraichement sorties sont de pures inventions (cf shungite par exemple). Mais techniquement parlant, une programmation consiste normalement à mettre en avant une propriété spécifique en mettant en sourdine d'autres propriétés naturelles qui pourraient faire contre emploi ou qu'il n'est pas nécessaire de mettre en avant chez la personne. En gros, on met une propriété en avant et on restreint les autres. C'est ça une programmation. Cela ne consiste pas à demander à la pierre d'attirer l'argent ou l'amour. Ça c'est de la magie des pierres et cela dépasse la programmation utilisée en lithothérapie (qui n'en est qu'une version largement atténuée)

Citation :

En réalité, la pierre est par essence même une sorte de mémoire.
Ne dit-on pas "la mémoire des murs" ?

Le terme de mémoire est mal choisi ici dans le cadre de la pierre. Une mémoire signifie un souvenir d'un élément passé. Or dans le cadre des pierres, ce n'est absolument pas ainsi que ça fonctionne. Pour preuve, tu peux purifier totalement ta pierre pour supprimer absolument tout ce qu'elle a traversé (donc retirer l'intégralité des charges rapportées, donc des "mémoires" emmagasinées, c'est ce qu'on fait par exemple pour dégager une "mémoire des murs"), or une fois rechargée proprement (au soleil par exemple), elle se remettra à émettre de nouveau les mêmes propriétés de fond. Une raison à cela: les propriétés sont intrinsèques et non acquises (sauf quand un égrégore y est lié, mais c'est encore une autre histoire).
Donc soit le terme que tu emploies est erroné, soit tu te trompes de base dans ta manière d'appréhender la propriété d'une pierre, ce qui est gênant pour la suite et explique plusieurs des erreurs que tu commets. Ce qui est assez amusant, c'est qu'en fait, en croyant "déprogrammer" une pierre, tu te retrouves à un apposer une charge qui va simplement étouffer totalement les propriétés naturelles sans pour autant les supprimer. C'est donc une simple programmation que tu fais, mais dans le sens inverse.

Par contre tu as raison dans le principe de la mémoire des murs (et là Mokissa je me dois d'apporter un bémol à tes propos). D'un point de vue technique, la mémoire des murs est liée justement aux éléments dans lesquels elle peut s'imprégner. C'est encore et toujours un problème de charge (on y revient toujours de toute façon). Dans un environnement où il n'y a aucun point d'accroche, il n'y a pas de mémoire sur le lieu (par exemple, s'il y en a dans certains champs, c'est à cause d'ossements ou d'éléments comme des épées qui sont présents dans le sol et qui servent alors d'élément conservateur de charge). Donc c'est bien littéralement aux éléments physiques (dans les murs ou les objets qui y sont accrochés ou enterrés) présents dans un lieu que l'on doit la "mémoire des murs". Par contre ce n'est pas spécialement lié aux cristaux présents dans le lieu.

Citation :

Quand la pierre est reconnue assez rare, comme le sont toutes les pierres utilisées en lithothérapie, elles sont porteuses de magnifiques propriétés
qu'il convient de respecter et de reconnaitre afin d’entamer avec elles une relation d'amour et de partage génératrice de bienfaits.

Assez rare? Cela ne veut pas dire grand chose car tout est relatif. Par exemple, les gens ne le savent pas mais le diamant est l'un des éléments minéraux les plus présents sur terre, et pourtant c'est très puissant. Ce n'est pas du tout une pierre rare (seule sa pureté l'est un peu), elle n'est qu'artificiellement rare. Faut s'en prendre à de Beers, pas à la planète pour le coup    .
Et d'ailleurs, la plupart des pierres utilisées en litho par le grand public sont des pierres très courantes (qu'on trouve en milliards de tonnes), même à l'échelle planétaire, sans compter qu'on ignore encore tout des richesses minérales profondes, si il faut on trouvera d'énormes quantités supplémentaires en creusant plus profondément. Le quartz, c'est juste du SiO2, donc de la silice. C'est ce que tu trouves en milliard de milliard de tonnes un peu partout dans le monde et que tu peux toi même ramasser sur les plages. Donc non, les pierres les plus utilisées en litho ne sont pas vraiment rares. Les pierres pour les pros oui, certaines sont produites à quelques centaines de grammes par an, mais on ne peut pas généraliser le phénomène à la totalité des pierres présentes dans les livres de litho, loin de là

Citation :

C'est comme si le grand ordonnateur du grand tout avait placé ici et là des outils à notre disposition avec tout un tas de programmes pré-enregistrés destinés à soigner tel ou telle pathologie ou à aider l'être humain dans son développement.

Ca me fait un peu penser à de l'ethnocentrisme ça non?   

Citation :

Par exemple "Petite pierre je te programme pour m'apporter en permanence santé et joie de vivre"
Ou encore "Joli cristal, je te programme pour que tu apportes la concrétisation à tous mes projets"

Je crains que ce genre de consécration soit à l'origine du problème. Il me semble que tu confonds lithothérapie (action intrinsèque) et magie des pierres (fonction rajoutées). Judy hall & co ont fait beaucoup de mal de ce côté et de nombreux praticiens finissent par mélanger action du praticien et action intrinsèque de l'élément. Au demeurant on a le même souci même en magie   .

Là, tu apposes une propriété à un élément minéral qui ne correspond en rien à sa nature. On est dans de la magie pure et à ce moment là, la pierre c'est alors relativement gadget et ne sert plus que de support à tes intentions. C'est un sujet qu'on connait vraiment très bien, puisque ce que tu abordes ici ce n'est plus le thème de la pierre mais celui des condensateurs fluidiques, un thème largement étudié. Un condensateur fluidique c'est la capacité d'un élément à conserver une charge, une "information" si tu préfères et à la propager. C'est par exemple les éléments qu'on va utiliser pour faire des talismans, ou pour confectionner les armes magiques etc.
Certains minéraux sont particulièrement adaptés à cela, comme le cristal de roche par exemple, LA pierre privilégiée en magie pour à peu près toutes les tâches, qui présente l'avantage d'avoir finalement peu de propriétés intrinsèques.

Citation :

L'existence des atlantes ne fait plus de doute. Il y a les écrits anciens, mais également des gravures et des statues qui en témoignent.

Un conseil, fui les sites et les gens qui te sortent ce genre de délire  . Le SEUL écrit ancien, c'est celui de platon, et c'est une pure métaphore. Tous les délires (je dis bien TOUS) qui servent aujourd'hui de base à toutes les histoires de l'Atlantide date au minimum du moyen-age et du début de la renaissance. Avant eux, il n'y a rien d'autre que Platon. Et si tu as l'occasion de lire le critias et le timée, tu vas voir que c'est pas aussi glamour que la vision moderne     .
Le reste (qui représente en réalité quand même 90 à 95% des sources), ce n'est que du blabla inventé de toute pièce au milieu du 20ème par les mêmes conspirationnistes qui pensent encore que les pyramides ont été fabriquées par des extraterrestres franc maçon illuminati reptiliens ou par des civilisations ultra avancées technologiquement et qui sont morts à coup de bombe A. Bon.
Cela ne veut bien sûr pas dire qu'il n'y a pas des civilisations disparues hun, le monde en compte certainement des centaines, mais juste que tout le délire qu'il y a autour (avec les cristaux par ex, ou les technologie supra avancées) ne repose que sur du flan et des divagations d'illuminés ou de gens en manque de rêverie. Ce cher Michel Dogna, fer de lance du mouvement en france, nous avait ainsi raconté que les "cristaux atlantes géants" allaient ressurgir le 21 décembre 2012. 1 an et demi après, on les attend toujours, mais lui s'est fait du blé comme pas possible sur le dos des gens qui y ont cru.

Citation :

Toute matière est énergie. Physique quantique de base.

Je crains que tu ne répètes ce qu'on peut lire sur plein de sites ésos qui mélangent volontairement le concept d'énergie en science et d'énergie en éso pour tenter de se donner un peu de légitimité sans avoir ouvert de livre de physique de toute leur vie.
Cela n'a rien à voir ni dans la forme ni dans le fond. Le mot est le même mais ce n'est pas pour autant qu'il y a le moindre rapport entre les deux! Quand la science dit que tout est énergie, c'est selon la base de la relation posée par Einstein, E=MC2. On est capable de produire de l'énergie à partir de la matière (énergie atomique résultant de la fission nucléaire par exemple) et inversement, de produire de la matière à partir d'énergie (avec le collisionneur de particules par exemple). Cela ne veut pas dire que "tout est énergie" au sens où nous l'entendons en éso.
Notre vision du "tout est énergie" se rapproche d'avantage de la théorie quantique selon laquelle la matière dans sa plus petite parcelle serait une onde, mais ce n'est qu'une hypothèse, même pas une théorie et bien que cela continue d'être soutenue par pas mal de physiciens, cela n'a jamais pu être démontré.

Citation :

Le silex n'est pratiquement jamais cité dans les livres de lithothérapie. Voilà pourquoi je me suis posé la question. Pourquoi un cristal aussi abondant ne servirait à rien côté litho ?

Simplement parce qu'il n'existe pas "un silex", mais DES silex. Il me semble que ce n'est même pas un minéral mais une roche! D'un point de vue technique, le silex est une composition chimique assez complexe bourrée d'oxydes, qui va varier notamment d'une région à l'autre de manière significative. En clair, un silex ramassé au bord de paris et un silex ramassé à marseille n'auront pas forcément la même composition chimique et probablement pas la même couleur. Problème: un livre de litho est censé donner des propriétés généralisables. Or comment le faire quand 2 morceaux prélevés à quelques mètres de distance peuvent varier fortement? C'est impossible. Les expériences vécues sont trop aléatoires. Alors les livres n'en parlent que très peu.
Cela veut-il dire que le silex n'a pas de propriété? Non, absolument pas, simplement qu'on ne peut pas faire de généralisation valable. Donc chaque échantillon a ses propres propriétés, et il faudra que la personne qui veut l'utiliser fasse l'effort de chercher au ressenti les propriétés de son morceau spécifique. Si tu regardes sur la toile, plein de gens vivent des énormes expériences avec des silex, des galets ramassés sur les plages et autre.
Voilà pourquoi on ne l'utilise pas beaucoup, et pourquoi on ne le trouve pas dans les livres.
C'est tout simple.

Bref, au final ton idée est pleine de bonnes intentions mais se fonde sur des raisonnements erronés à la base parce que tu sembles t'être basé sur des informations fausses ou mal comprises, qui amènent nécessairement à un raisonnement incomplet au final.
Désolé.

ps: ha, juste pour terminer, le silex n'est proportionnellement pas un très bon condensateur fluidique, il est assez moyen, sa structure le rend assez similaire au quartz mais en moins bien et il tient assez mal les charges dans la durée. Si le grand architecte de l'univers a voulu nous donner un super condensateur fluidique avec le silex, il s'est raté (l'ambre est ainsi 20 fois meilleure, et la cire d'abeille environ 50 fois meilleure)

Merci Arnaud pour cette réponse pleine d'enseignements. C'est toujours un plaisir de te lire et je dois bien le reconnaître, ce petit sujet que je voulais propre à déclencher les expérimentations s'est avéré au final une bien mauvaise idée. Ça m'apprendra à modérer mon enthousiasme !

Au moins cette discussion aura permis de parler un peu de cette étrange roche qu'est le silex en abordant au passage grâce à toi la magie des pierres et la réalité de leur programmation.

Bonne journée à toi et à tous les amoureux des merveilles minérales de notre belle planète.

Naaaan faut jamais modérer son enthousiasme, c'est ca qui rend la vie géniale!  
Et puis ce n'était pas du tout une mauvaise idée!
Mais ce qu'il faut c'est juste éviter de tirer des conclusions par avance car c'est toujours dangereux. Par contre, soumettre l'idée pour en discuter et voir ce que les uns et les autres peuvent apporter est une merveilleuse technique pour avancer et mieux comprendre tous ensemble. C'est le principe des hypothèses et c'est comme ça que la science avance ^_^
Le partage, l'échange et l'interrogation permanente sont les garants d'un vrai développement de nos connaissances, tant de la litho que des pierres ou des énergies   
Donc même si il y avait des erreurs, merci d'avoir essayé   

Euh, vous dites tous les deux qu'on ne trouve pas d'infos sur les silex dans les livres de litho, mais du coup vous en pensez quoi de ce que dis Gienger?   

Arnaud, quand on dit qu'un objet (genre un bijou) est "hanté", "maudit", "envouté" etc... en fait si je comprends bien c'est parce que cet objet a servi de support à une charge? C'est un condensateur fluidique? Du coup c'est pas une entité (genre fantôme) qui intervient mais juste une charge c'est ça? (A moins que l'entité SOIT une charge? Et l'Egregore ce serait une charge?)

Mais du coup alors si on le purifie (l'objet) y'a plus d'envoûtement ou de "hantise"?

Et nous on est aussi des condensateurs fluidiques? (je pense aux gens possédés (si ça existe vraiment...) )