Bonjour,

En ce qui concerne un pendule, tu peux t'en fabriquer un toi même.

Tu peux utiliser une chainette et une bague, ou tu peux utiliser un cochonnet en bois et une ficelle que tu va agraffer sur la bille en bois.

L'inconvénient du cochonnet est que c'est relativement léger, donc à privilégier pour un usage en intérieur.

Après, tu peux prendre une pierre montée en pendentif que tu peux utiliser en pendule.

Il faut alors que tu demande à ton pendule comment il fonctionne avec toi.

Il faut que tu te centres, que tu évacues toute pensée parasite. Tu peux alors commencer à travailler avec.

Pose lui la question de savoir comment il réagit lorsque qu'il répond non à une question et fais de même pour oui et pour la réponse ne sais-pas.

En suite tu peux poser tes questions, qui doivent bien sur être des questions fermées (dont la réponse ne peut être que oui ou non).

Bon c'est comme cela que je travaille avec mon pendule.

Peut-être que d'autres font différement et te donneront d'autres infos.

Bonne journée,

Shan Ming

ShanMing a écrit:

Bonjour,

En ce qui concerne un pendule, tu peux t'en fabriquer un toi même.

Tu peux utiliser une chainette et une bague, ou tu peux utiliser un cochonnet en bois et une ficelle que tu va agraffer sur la bille en bois.

L'inconvénient du cochonnet est que c'est relativement léger, donc à privilégier pour un usage en intérieur.

Après, tu peux prendre une pierre montée en pendentif que tu peux utiliser en pendule.

Il faut alors que tu demande à ton pendule comment il fonctionne avec toi.

Il faut que tu te centres, que tu évacues toute pensée parasite. Tu peux alors commencer à travailler avec.

Pose lui la question de savoir comment il réagit lorsque qu'il répond non à une question et fais de même pour oui et pour la réponse ne sais-pas.

En suite tu peux poser tes questions, qui doivent bien sur être des questions fermées (dont la réponse ne peut être que oui ou non).

Bon c'est comme cela que je travaille avec mon pendule.

Peut-être que d'autres font différement et te donneront d'autres infos.

Bonne journée,

Shan Ming

Bonjour Shan,

J'ai exactement ce protocole d'entente avec mon pendule. Et depuis fort longtemps d'ailleurs. Je ne m'en sers plus beaucoup mais dès que j'en ai l'occasion c'est comme celà qu'il fonctionne.

Bonne journée à vous toutes et tous.

Claudi sur cette photo tu es vraiment superbe !

Super intéressant tes résultats ShanMing, déjà on sait que ni la théorie de Mie, ni le cas particulier de Rayleigh ou l'approximation 1cm = 1m ne sont satisfaisantes. Il y a autre chose, c'est génial !! J'aimerai savoir ce que tu as mesuré. La distance de "non action" comme tu dis, la distance ou seul 3% de l'énergie est récoltée ? ou autre chose ? Aussi pourrais tu rajouter les taux vibratoire (entre 0 et 18000) ainsi que les taux de saturation ?

Pour moi une saturation de 1 est une pierre propre, à 5 il faudrait une purification à 10 une purification urgente !! Tu fais comme le taux vibratoire, un demi cercle avec 10 cadrans gradué de 0 à 10...

J'attends ces mesures avec impatience. Une dernière chose est ce que tu pourrais mettre une photo de ton cadran de mesure de la distance ? Je crois que je n'ai pas bien compris ton schéma ^^

Kerrigan a écrit:

Claudi sur cette photo tu es vraiment superbe !

Super intéressant tes résultats ShanMing, déjà on sait que ni la théorie de Mie, ni le cas particulier de Rayleigh ou l'approximation 1cm = 1m ne sont satisfaisantes. Il y a autre chose, c'est génial !! J'aimerai savoir ce que tu as mesuré. La distance de "non action" comme tu dis, la distance ou seul 3% de l'énergie est récoltée ? ou autre chose ? Aussi pourrais tu rajouter les taux vibratoire (entre 0 et 18000) ainsi que les taux de saturation ?

Pour moi une saturation de 1 est une pierre propre, à 5 il faudrait une purification à 10 une purification urgente !! Tu fais comme le taux vibratoire, un demi cercle avec 10 cadrans gradué de 0 à 10...

J'attends ces mesures avec impatience. Une dernière chose est ce que tu pourrais mettre une photo de ton cadran de mesure de la distance ? Je crois que je n'ai pas bien compris ton schéma ^^

Merci Kerri, C'est très gentil,


Photo prise dimanche dernier au jardin botanique de ma ville, contre le tronc d'un très vieux cèdre, gardien du lieu.

Par contre ta discussion avec Shan, je n'y comprends goutte....

A priori c'est normal de ne pas comprendre il faudrait avoir fait des études de physique, de chimie ou de physico-chimie pour connaître les termes. Moi je n'ai fais que de la chimie du coup la théorie de Mie que ShanMing connait je ne l'ai jamais vu en cours et je ne la comprends pas, tout au plus je suis un peu à l'aise avec la diffusion de Rayleigh mais ça reste hors de mon domaine !

Je suis physico-chimiste de la matière condensée. C'est pompeux et ça veut tout dire... J'étudie des structures cristallines que je fais moi même (avec mes chefs, on ne bosse jamais tout seul) et j'essaie de mettre en relation des données comme la structure cristalline et la composition chimique avec des propriétés dites macroscopiques. Habituellement j'essaie (avec mes chefs, car encore une fois on ne bosse jamais tout seul) de comprendre quels mécanismes sont à l'origine de la coloration des minéraux synthétiques que nous fabriquons. Chacun son domaine

Le problème de compréhension vient du fait que nous mélangeons sans vergogne pur théorie scientifique et pratique énergétique. Mon intuition me dit qu'il n'y a pas de terrain commun et que l'approche énergétique théorique se révélera inexacte. Tout au plus on pourra en sortir des effets moyens, des tendances, des lois de groupe mais pas de théorie formelle et puissante comme en science. Ce n'est pas surprenant en soi, je conçois chaque cristal comme un individualité. Partant de là globaliser revient à commettre des erreurs, cela nivelle les particularités qui selon moi sont à la source même du pouvoir des pierres. Un cristal est comme un être humain, ce n'est pas parce qu'on suce le pouce qu'on cherche forcément une protection maternelle ou le retour à une époque bénit, on peut aussi avoir de la sauce dessus !!!

Bref, cela ne doit pas renier l'effort de théorisation. Quand bien cela serait inutile, une information aura été générée et ça c'est très important ! En plus on ne sait jamais ce que l'expérimentation et la remise en cause peuvent apporter !!!

En tout cas cette photo est vraiment superbe, Claudi tu es vraiment belle !

Pascalitsa a écrit:

ShanMing a écrit:

Voici en première approximation les résultats bruts que j'ai obtenu.

Je n'ose même pas tester certaines de mes pierres, cela risque d'être hallucinant !!!

J'attends vos essais avec impatience, pour ceux que ça intéresse bien sur.

Bonsoir Shan Ming et Kerrigan,

Votre échange semble terriblement intéressant, mais je dois avouer que c'est quand même un peu du chinois pour moi (langue qui m'attire d'ailleurs énormément)!

Pourriez-vous me conseiller pour l'achat d'un pendule efficace (tout en sachant que ma bourse est très limitée!)? Et sur la façon de s'en servir (peut-être faudrait-il ouvrir un nouveau sujet pour ça?)... Merci à l'avance.

Un petit bonjour à toi Pascalitsa,

Les discussions de Kerri et Shan sont de l'hébreu pour moi...

Personnellement, j'ai un pendule en quartz rutile que j'aime bien.

Si ça peut te donner une piste pour trouver Ton pendule.... bisoux et bonne journée.

Claudi a écrit:

Un petit bonjour à toi Pascalitsa,

Les discussions de Kerri et Shan sont de l'hébreu pour moi...

Personnellement, j'ai un pendule en quartz rutile que j'aime bien.

Si ça peut te donner une piste pour trouver Ton pendule.... bisoux et bonne journée.

Coucou, Claudi!
Merci pour tes conseils. En fait, je n'ai absolument aucune expérience avec le pendule, même jamais vu un seul de près... Mon esprit très (trop?) cartésien me pousse à penser que c'est "n'importe quoi"! Mais comme je vois des scientifiques (Kerrigan et Shan Ming) qui l'utilisent, je me pose des questions...! C'est pourquoi j'envisageais d'en acheter un mais encore faut-il savoir s'en servir!

Merci également à Shan Ming pour tes explications.

Kerrigan a écrit:

A priori c'est normal de ne pas comprendre il faudrait avoir fait des études de physique, de chimie ou de physico-chimie pour connaître les termes. Moi je n'ai fais que de la chimie du coup la théorie de Mie que ShanMing connait je ne l'ai jamais vu en cours et je ne la comprends pas, tout au plus je suis un peu à l'aise avec la diffusion de Rayleigh mais ça reste hors de mon domaine !

Je suis physico-chimiste de la matière condensée. C'est pompeux et ça veut tout dire... J'étudie des structures cristallines que je fais moi même (avec mes chefs, on ne bosse jamais tout seul) et j'essaie de mettre en relation des données comme la structure cristalline et la composition chimique avec des propriétés dites macroscopiques. Habituellement j'essaie (avec mes chefs, car encore une fois on ne bosse jamais tout seul) de comprendre quels mécanismes sont à l'origine de la coloration des minéraux synthétiques que nous fabriquons. Chacun son domaine

Le problème de compréhension vient du fait que nous mélangeons sans vergogne pur théorie scientifique et pratique énergétique. Mon intuition me dit qu'il n'y a pas de terrain commun et que l'approche énergétique théorique se révélera inexacte. Tout au plus on pourra en sortir des effets moyens, des tendances, des lois de groupe mais pas de théorie formelle et puissante comme en science. Ce n'est pas surprenant en soi, je conçois chaque cristal comme un individualité. Partant de là globaliser revient à commettre des erreurs, cela nivelle les particularités qui selon moi sont à la source même du pouvoir des pierres. Un cristal est comme un être humain, ce n'est pas parce qu'on suce le pouce qu'on cherche forcément une protection maternelle ou le retour à une époque bénit, on peut aussi avoir de la sauce dessus !!!

Bref, cela ne doit pas renier l'effort de théorisation. Quand bien cela serait inutile, une information aura été générée et ça c'est très important ! En plus on ne sait jamais ce que l'expérimentation et la remise en cause peuvent apporter !!!

En tout cas cette photo est vraiment superbe, Claudi tu es vraiment belle !

Je ne retiendrais qu'une seule chose : chaque pierre, chaque cristal est unique. Comme chaque être humain est unique !

Heu, par contre je ne suis pas belle mais banale...

Bisoux Kerri. (et une caresse de mon Tigrou... doux chaton de 8 kgs).

Oula attention ma petit Claudi, ce que l'on est ce qui est, la pensée créatrice !! Comment peux tu écrire une chose pareille juste après une "ce que je retiens c'est que chaque pierre est unique comme chaque être humain" la conscience de cette unicité si fondamentale s'accompagne nécessairement de la connaissance de sa propre valeur intrinsèque, ce qui en chacun ne saurait se résumer à un simple "banal". Une femme pleine de contradictions En tout cas tu penses ce que tu veux, mais je trouve cette photo superbe !

Salut Kerrigan,

Je ne sais pas comment on insère des photos sur ce site. La dernière fois que j'ai essayé de mettre une image, cela n'a pas réussi. Je vais essayé d'expliquer comment j'ai fait mon cadran.

Tu prends un compas. Tu traces un demi cercle de rayon 1. Tu traces ensuite depuis le même centre un demi-cercle de rayon 2, puis un demi-cercle de rayon 3 et ainsi de suite jusqu'à 10.

Ainsi tu te retrouves avec une figure de cercles concentriques d'égale interdistance et de pas de distance continuement croissant depuis le centre.

Ensuite, j'ai placé la pointe du cristal sur le centre du cercle, dans la direction.

J'ai ensuite pointé à l'aide d'un stylo le bord du premier cercle dans l'alignement de la pointe du cristal et ai défini une unité de mesure par exemple 1 cm. (le cercle de rayon 1 arbitraire correspond alors à 1 cm, celui de rayon 2 arbitraire correspond à 2 cm, ect, comme tu l'avais expliqué dans un message précédent).
J'ai posé la question suivante : Est-ce que ce cristal rayonne son énergie à cette distance. La réponse a été oui.
J'ai ensuite pointé le bord du dernier cercle et ai posé la même question et ai regardé la réponse.

J'ai travaillé donc par dichotomie afin de gagner du temps.

Ensuite pour le cristal de roche j'ai été obligé de changer d'echelle relative plusieurs fois, surtout pour le biterminé !!!

Finalement, il arrive un moment ou le pendule nous répond non.
Pour affiner un peu la mesure, je me suis ensuite plcé à mi chemin entre les deux cercles pour lesquels les réponses ont changé, puis au quart.

Bon je n'ai pas mis les incertitudes de mesures car cela n'apporte pas rien à la discussion et cela semble être déjà assé difficile pour bon nombre de lecteurs.

Ensuite, j'ai fait pivoté la pierre de 90 degrés et ai refait le même protocole de mesure, toujours sur le même axe. (c'est à dire à la verticale ou 90° par rapport à la base du demi-cercle.)

J'avais anticipé une de tes questions avant d'aller me coucher et j'ai mesuré les différents taux vibratoires :

Péridot : 13500 U.B
Cristal monoterminé 1 : 17500 U.B
Cristal biterminé : 18000 U.B
Cristal monoterminé 2 : 17500 U.B

L'incertitude est de l'ordre de 500 U.B vu le cadran que j'ai utilisé (toujours avec la technique de pointer le cadran avec la pointe d'un stylo).

Pour la question de la saturation les cristaux de roche ne devraient pas être du tout saturés et pour le péridot je pense qu'il ne doit pas être à plus de 2 sur l'échelle de saturation. Je tacherai cependant de vérifier.

Sinon j'en appelle à tes compétences de chimiste et comme tu bosse sur les cristaux dans ton job, tu dois être bien calé sur la question.

Quid de l'énergie des orbitales atomiques, spin des électrons et compagnie ?
Cela remonte à très loin pour moi, mais il doit surement y avoir un lien avec la structure cristaline en plus du fait, comme tu l'a dis de l'histoire de la pierre elle même qui est un être à part entière, je suis bien d'accord d'un point de vue énergétique.

Par contre, je serai moins catégorique que toi entre les liens théorie et énergétique.
Je pense qu'il y a une base commune à chaque même type de pierre (réseau cristallin + composition chimique = un certain type d'énergie et d'onde) et ensuite une base propre à chaque pierre (historique de croissance, lieu de croissance, historique depuis sa découverte, ...) qui va en faire un individu particulier dans le type.

Un peu comme pour nous, l'inné et l'acquis, l'héritage paternel, maternel de la Terre, du Ciel et l'expérience de vie, de découverte.

Pourrai-tu creuser le sujet intra muros à ton job avec tes cristaux synthétiques qui devraient être différents des cristaux naturels et ne pas avoir tout cet historique comme les cristaux naturels, mais je peux me tromper, bien sur. Cela permettrai d'étayer les suppositions ci-dessus.

Oulala, on va loin ce ce moment, j'adore !!!

Bonne fin journée à toutes et à tous,

Shan Ming

Claudi,

Je suis 100 % ok avec la dernière remarque de Kerrigan.

Aime toi toi-même et ...

on connait la suite, non !!!

Tu peux te répéter ce mantra aussi souvent que possible, cela ne pourra que t'aider :

"J'ai le droit de me faire confiance"

Tu es effectivement superbe sur cette photo.

Bonne après-midi,

Shan Ming

Kerrigan a écrit:

Oula attention ma petit Claudi, ce que l'on est ce qui est, la pensée créatrice !! Comment peux tu écrire une chose pareille juste après une "ce que je retiens c'est que chaque pierre est unique comme chaque être humain" la conscience de cette unicité si fondamentale s'accompagne nécessairement de la connaissance de sa propre valeur intrinsèque, ce qui en chacun ne saurait se résumer à un simple "banal". Une femme pleine de contradictions En tout cas tu penses ce que tu veux, mais je trouve cette photo superbe !

Alors je suis une femme unique en son genre.... (rires).

Et une vraie métalleuse je te préviens....

Je te dis que c'est l'arbre qui fait cet effet ....

ShanMing a écrit:

Salut Kerrigan,

Je ne sais pas comment on insère des photos sur ce site. La dernière fois que j'ai essayé de mettre une image, cela n'a pas réussi. Je vais essayé d'expliquer comment j'ai fait mon cadran.

Tu prends un compas. Tu traces un demi cercle de rayon 1. Tu traces ensuite depuis le même centre un demi-cercle de rayon 2, puis un demi-cercle de rayon 3 et ainsi de suite jusqu'à 10.

Ainsi tu te retrouves avec une figure de cercles concentriques d'égale interdistance et de pas de distance continuement croissant depuis le centre.

Ensuite, j'ai placé la pointe du cristal sur le centre du cercle, dans la direction.

J'ai ensuite pointé à l'aide d'un stylo le bord du premier cercle dans l'alignement de la pointe du cristal et ai défini une unité de mesure par exemple 1 cm. (le cercle de rayon 1 arbitraire correspond alors à 1 cm, celui de rayon 2 arbitraire correspond à 2 cm, ect, comme tu l'avais expliqué dans un message précédent).
J'ai posé la question suivante : Est-ce que ce cristal rayonne son énergie à cette distance. La réponse a été oui.
J'ai ensuite pointé le bord du dernier cercle et ai posé la même question et ai regardé la réponse.

J'ai travaillé donc par dichotomie afin de gagner du temps.

Ensuite pour le cristal de roche j'ai été obligé de changer d'echelle relative plusieurs fois, surtout pour le biterminé !!!

Finalement, il arrive un moment ou le pendule nous répond non.
Pour affiner un peu la mesure, je me suis ensuite plcé à mi chemin entre les deux cercles pour lesquels les réponses ont changé, puis au quart.

Bon je n'ai pas mis les incertitudes de mesures car cela n'apporte pas rien à la discussion et cela semble être déjà assé difficile pour bon nombre de lecteurs.

Ensuite, j'ai fait pivoté la pierre de 90 degrés et ai refait le même protocole de mesure, toujours sur le même axe. (c'est à dire à la verticale ou 90° par rapport à la base du demi-cercle.)

J'avais anticipé une de tes questions avant d'aller me coucher et j'ai mesuré les différents taux vibratoires :

Péridot : 13500 U.B
Cristal monoterminé 1 : 17500 U.B
Cristal biterminé : 18000 U.B
Cristal monoterminé 2 : 17500 U.B

L'incertitude est de l'ordre de 500 U.B vu le cadran que j'ai utilisé (toujours avec la technique de pointer le cadran avec la pointe d'un stylo).

Pour la question de la saturation les cristaux de roche ne devraient pas être du tout saturés et pour le péridot je pense qu'il ne doit pas être à plus de 2 sur l'échelle de saturation. Je tacherai cependant de vérifier.

Sinon j'en appelle à tes compétences de chimiste et comme tu bosse sur les cristaux dans ton job, tu dois être bien calé sur la question.

Quid de l'énergie des orbitales atomiques, spin des électrons et compagnie ?
Cela remonte à très loin pour moi, mais il doit surement y avoir un lien avec la structure cristaline en plus du fait, comme tu l'a dis de l'histoire de la pierre elle même qui est un être à part entière, je suis bien d'accord d'un point de vue énergétique.

Par contre, je serai moins catégorique que toi entre les liens théorie et énergétique.
Je pense qu'il y a une base commune à chaque même type de pierre (réseau cristallin + composition chimique = un certain type d'énergie et d'onde) et ensuite une base propre à chaque pierre (historique de croissance, lieu de croissance, historique depuis sa découverte, ...) qui va en faire un individu particulier dans le type.

Un peu comme pour nous, l'inné et l'acquis, l'héritage paternel, maternel de la Terre, du Ciel et l'expérience de vie, de découverte.

Pourrai-tu creuser le sujet intra muros à ton job avec tes cristaux synthétiques qui devraient être différents des cristaux naturels et ne pas avoir tout cet historique comme les cristaux naturels, mais je peux me tromper, bien sur. Cela permettrai d'étayer les suppositions ci-dessus.

Oulala, on va loin ce ce moment, j'adore !!!

Bonne fin journée à toutes et à tous,

Shan Ming

Bonne journée à toi aussi Shan.

(J'ai tellement la tête lourde que je n'arrive même pas à lire)...

ShanMing a écrit:

Claudi,

Je suis 100 % ok avec la dernière remarque de Kerrigan.

Aime toi toi-même et ...

on connait la suite, non !!!

Tu peux te répéter ce mantra aussi souvent que possible, cela ne pourra que t'aider :

"J'ai le droit de me faire confiance"

Tu es effectivement superbe sur cette photo.

Bonne après-midi,

Shan Ming

Y a du boulot mon pauvre Shan...

Mais je vais faire des efforts, promis juré...

Bisoux à tous....

avec tout ça si tu n'y arrives pas Claudi, ...


essaie la photo de toi toute seule et l'arbre tout seul et on verra qui fait la beauté de l'autre...

la beauté, c'est très relatif... personnel à chacun mais tout le monde à sa beauté dans le sens que l'âme se reflète sur le corps et dans le regard..

Remarque intéressante ShanMing mais la corrélation structure propriétés c'est extrêmement difficile rien qu'au niveau scientifique. Si je veux coupler l'énergétique avec la relation avec la structure je vais y passer ma vie !!!

A vrai dire Michael Gienger a commencé une partie du travail. Il a établit des relation entre la genèse des minéraux (magmatique, métamorphique, sédimentaire), le système cristallin (cubique, quadratique etc.), la classe minérale et des propriétés énergétiques intrinsèques. Ensuite il a rajouté la couleur et la saturation (couleur clair ou foncé), le mode de coloration et enfin il ajoute le rôle des impuretés et des constituants majoritaires. De tout ce que j'ai lu c'est l'auteur le plus consciencieux et le plus rigoureux.

Il fait beaucoup de raisonnement par équivalence mais si ça se trouve il ne se plante pas. Moi à partir de là la seule chose que je pourrais apporter c'est le rôle de la structure cristalline (enchainement de polyèdre de coordination) et la géométrie du polyèdre de coordination autour des éléments du cristal. Mais c'est le travail d'une vie...

babette a écrit:

avec tout ça si tu n'y arrives pas Claudi, ...


essaie la photo de toi toute seule et l'arbre tout seul et on verra qui fait la beauté de l'autre...

la beauté, c'est très relatif... personnel à chacun mais tout le monde à sa beauté dans le sens que l'âme se reflète sur le corps et dans le regard..

J'ai horreur d'être prise en photo...

Heureusement que l'arbre m'a donné de la force et du courage sinon....walou ! (rires !!!)

La beauté c'est très personnel... j'aime ce qui est hors normes.

Je n'aime pas ce qui est parfait... au contraire, la laideur m'attirerait presque.

C'est fou ? non je ne crois pas. Il y a la beauté sous la surface. J'aime aller voir ce qui est caché derrière...

Kerrigan a écrit:

Remarque intéressante ShanMing mais la corrélation structure propriétés c'est extrêmement difficile rien qu'au niveau scientifique. Si je veux coupler l'énergétique avec la relation avec la structure je vais y passer ma vie !!!

A vrai dire Michael Gienger a commencé une partie du travail. Il a établit des relation entre la genèse des minéraux (magmatique, métamorphique, sédimentaire), le système cristallin (cubique, quadratique etc.), la classe minérale et des propriétés énergétiques intrinsèques. Ensuite il a rajouté la couleur et la saturation (couleur clair ou foncé), le mode de coloration et enfin il ajoute le rôle des impuretés et des constituants majoritaires. De tout ce que j'ai lu c'est l'auteur le plus consciencieux et le plus rigoureux.

Il fait beaucoup de raisonnement par équivalence mais si ça se trouve il ne se plante pas. Moi à partir de là la seule chose que je pourrais apporter c'est le rôle de la structure cristalline (enchainement de polyèdre de coordination) et la géométrie du polyèdre de coordination autour des éléments du cristal. Mais c'est le travail d'une vie...

Un décodeur ? un traducteur ? je rigole ....

Ok Kerrigan, je sais que c'est méga hardu, mais bon je suis tombé sur des images 3D des orbitales et cela me plait bien.
J'ai un peu creusé la question cette après-midi et la combinaison en orbitale moléculaire des orbitales atomiques me semble coller pour ce qui est des différences de mesure liées à la direction.

Bref, on ne va pas plus s'exciter sur cet aspect théorique.

J'ai vérifié, le péridot était saturé à 3

Les cristaux de roche à 1 ou 2

J'ai fait d'autres mesures ...

Cristal de roche biterminé de 65 mm de long, 25 mm de large et 22 mm de haut.

Dans la direction des lignes de courant : 130 m !!!

Crital de roche grand générateur 11 cm x 7 cm x 6 cm programmé pour amplifier les cristaux environnants : 900 m !!!

Labradorite : 15 cm x 6 cm x 7 cm : 600 m !!!

Cela m'étonne un max.

Si le protocole fonctionne, c'est hallucinant !!!

Mais bon il y a peut être un biais quelque part.

Maintenant, je me pose aussi la question de savoir si ces mesures sont valables dans le cas où on placerait la pierre en champ libre, c'est à dire dehors où si le fait d'être dans une pièce fermée modifie la donne.

Autre info, j'emporte une belle tourmaline à mon bureau 5 cm x 4 cm x 4 cm.
Je l'ai purifiée dimanche et j'ai mesuré ce soir au bureau sa saturation :
résultat : 4
Je l'ai rapporter ce soir chez moi et ai mesuré de nouveau sa saturation : 3

Hormis si l'incertitude de mesure est de +/- 0,5, il y a un truc que je ne m'explique pas tout à fait.

Bon au bureau il y a beaucoup de perturbations électromagnétiques par rapport à chez moi.

Le fait que ce soit une tranche d'un cristal biterminé doit peut-être faire qu'elle arrive à évacuer une partie de sa saturation par elle même dès qu'elle travaille moins ?

Cette hypothèse est-elle possible ?

Merci de vos avis et réactions sur ces mesures et ces derniers points,

Bonne soirée

Shan Ming

Le plus simple sera de considérer la liaison chimique, ça peut être ardue car une liaison chimique outre le fait qu'il s'agisse d'un partage d'électron c'est assez complexe mais on peut s'en sortir en faisant intervenir l'énergie réticulaire. Cette variable à l'intérêt suprême de faire intervenir à la fois la structure cristalline, les paramètres de maille, le type de liaison chimique, la composition chimique etc.

D'un point de vue très simple, l'énergie réticulaire c'est ce qu'il faut apporter au cristal pour le détruire entièrement. D'un point de vue moins barbare il s'agit de l'énergie de stabilité du cristal. Plus l'énergie réticulaire sera importante plus il faudra "bourriner" pour le détruire. Un parallèle entre stabilité et puissance pourra facilement être mis en évidence. Le diamant, le saphir, la topaze, le quartz, le sel ont des énergies réticulaires importantes et se sont des pierres très puissantes. Le graphite, le gypse, ont des énergies réticulaires faibles car facile à détruire, des liaisons faibles et une puissance faible...

Une orbitale atomique c'est très tendue, d'ailleurs en toute rigueur personne ne sait vraiment ce que c'est du fait que tous les modèles qui décrivent les orbitales atomiques sont faux (sauf pour l'hydrogène et l'hélium ce qui est très frustrant). En plus la géométrie des orbitales va dépendre des répulsions-attractions électrostatiques des atomes voisins.. est ce que tu imagines le travail !?!?!! C'est de la physique quantique et il faut utiliser des théories que je connais pas (théorie de la fonctionnelle de densité ou DFT) que je ne connais pas. J'ai vu deux conférences dessus qui se sont soldées par des migraines horribles.

Je trouve que tu as des sphères de rayonnement très importantes, mais je ne pense pas que le pendule introduise un biais. Tu cherches l'unité, puis tu cherches le multiple, c'est parfait.

Concernant ta tourmaline, il ne faut pas oublier que les systèmes énergétiques sont en interaction permanente et que des purifications peuvent arriver si un système énergétique est mis au contact avec un environnement moins saturé que lui. Ça ne me surprend pas du tout. Il y a même des gens qui ne purifient pas leur tourmaline noire constatant qu'elles ne se chargent pas. La faculté d'évacuer les saturations est peut être intrinsèque aux tourmalines ? J'en ai trois énorme à la maison, je n'ai jamais eu besoin de les purifier et ce même à l'achat !!! c'est surprenant non ?!

Tu veux que j'enfonce encore plus le clou, quand je veux purifier certaines pierres très doucement, je les mets sur le rebords de ma fenêtre toute la nuit. Pourquoi ? le froid purifie, le chaud purifie, l'air en mouvement purifie, les rayons de la lune purifient, l'obscurité purifie, les rayons du soleil purifient... On a tendance à considérer tout ça comme étant statique, mais une pierre peut se purifier ou se recharger (ou les deux !!) toute seule dans une pièce de bonne qualité énergétique, j'en ai fais l'expérience. Je n'en parle jamais parce que c'est un peu déroutant et que les purifications observées sont faibles et donc ces méthodes ne sont utilisables que sur des pierres peu chargées. Mais ça marche...

Tu veux que j'enfonce encore plus le clou, quand je veux purifier certaines pierres très doucement, je les mets sur le rebords de ma fenêtre toute la nuit. Pourquoi ? le froid purifie, le chaud purifie, l'air en mouvement purifie, les rayons de la lune purifient, l'obscurité purifie, les rayons du soleil purifient... On a tendance à considérer tout ça comme étant statique, mais une pierre peut se purifier ou se recharger (ou les deux !!) toute seule dans une pièce de bonne qualité énergétique, j'en ai fais l'expérience. Je n'en parle jamais parce que c'est un peu déroutant et que les purifications observées sont faibles et donc ces méthodes ne sont utilisables que sur des pierres peu chargées. Mais ça marche...


J'ai tendance à penser un peu la même chose que toi Kerri. J'y pensais justement cet aprem.... j'avais mon cristal sur mon rebord de fenêtre depuis ce matin :

Il a été purifié et rechargé : par le soleil du matin, par la pluie et le vent de cet aprem et il a bénéficié d'un bout d'arc-en-ciel.... plus le froid de la température extérieure ! et maintenant l'obscurité...

Je crois que là, quasi tous les éléments s'y sont mis !

En tout cas, je crois que ce mélange d'éléments purificateurs est super pour un cristal de roche !

Merci de tes réponses.

C'est sympa d'avoir pris le temps de me répondre.

Cela confirme des idées que j'ai eu pour certains points et apporte des éclaircissements sur d'autres, cool !!!

Bon si tu pense qu'il n'y a pas de biais, je pense que mon autre hypothèse relative à l'amplification des pierres par mon générateur programmé est une piste.

Il faudrait que j'aille faire mes mesures en dehors de son champ d'action et comparer pour voir si on est dans le même ordre de grandeur ou si cela chute vraiment.

Bon, on se tient au courant.

Bien à toi,

Shan Ming

Ya pas de quoi ShanMing pour avancer il faut réfléchir et écrire. Après réflexion, il n'y a pas de biais mais si tu prends 50mètres comme unité de mesure on perd en précision... est si important ? l'incertitude ne sera que de 25 mètres enfin ça dépend si tu trouve 25 ou 50. Il faudrait trouver le rayon minimal d'émission dans l'unité puis l'agrandir en passant à une série de sous multiple. Par exemple peut être que ce n'est pas 900 mètres pour ton grand générateur programmé mais 865 ou 912m. Ca ne sert à rien d'être aussi précis mais l'intérêt serait de pouvoir borner raisonnablement la mesure 912 +/- 1 (je maximise l'incertitude) c'est mieux que 900 +/- 50. Le nombre rond super grand aura toujours tendance à nous faire croire qu'on se plante peut être, alors qu'un bon 912.136436135 (lol) ne laissera pas de place au doute. Continue ton petit bonhomme de chemin en soustrayant l'action du générateur et on en saura plus

J'aime trop cette étude !

En fait, je me suis contenté d'un pas de 100 mètres car comme tu le dis, à partir d'un certain rayon d'action, on se moque un peu des mètres.
Ensuite les +/- 25 sont possible en subdivisant en 4 la surface entre les 2 cercles, mais bon, je pense que ce n'est pas si important.

Ce n'est pas le fait d'utiliser les nombres ronds qui me fait me poser la question d'un biais éventuel, c'était plus les distances obtenues en soit.

Je tacherai de creuser ça ce week-end durant le stage.

On ne sais jamais, peut-être que d'autres se seront penchés sur la question. En tout cas, le formateur surement.

Bon de toute façon ce qui est clair, c'est que cette étude est palpitante, je suis bien d'accord avec toi.

Bon stage aussi de ton coté.

Cela va être enrichissant, c'est sur !!!

All the best on the way of the unvisible worlds !!!

Shan Ming

OUHHHAAAAOUUUUU !!! plus je vous lis, moins je comprends !!!

Alors lorsque vous aurez trouver le ???? que vous chercher, pourriez vous nous faire un résumé avec des mots simples et basiques ??


sans blague, vous êtes impressionnants !!!!