Dorset a écrit:

Hum...les matous aussi ce me semble...

C'est pas faux miaou !

Dorset a écrit:

Voilà ça va mieux merci...

Aahhh , tant mieux !

excusez moi mais je reprends le débat (en toute bonne humeur) car le titre de départ est , je trouve , très iinteressant.

Pour faire un teste en double aveugle on pourrai très bien se servir de simple verre pour un groupe et de quartz de l'autre (en prenant soin que le quartz soit bien translucide) enfin je pense au verre car ça pourrai être ce qui ressemble le plus au quartz, c'est un exemple. On pourrai sans doute trouver d'autres matières qui pourraient se confondre avec d'autres minéraux... ça serai franchement interessant quand même

A la base je suis un scientifique puisque j'ai fait un bac E puis un iut de mesures physiques et un master en optoélectronique à l'université de Newcastle dans le nord est de l'Angleterre.

Bref, je n'ai jamais rien prouvé sur le comment ni le pourquoi les pierres peuvent fonctionner. Je n'ai pas la prétention de soigner non plus puisque je ne suis pas médecin, mais j'ai testé sur moi et j'ai trouvé des effets plus que surprenants, alors ...

toutefois si on s'en remet aux grandes lois de la physique pour notre ami méga sceptico un poil agressif, on peut déjà énoncer les lois suivantes :

Rien ne se perd, rien ne se créé tout se transforme
Tout corps qui n'est pas à la température du zéro degré absolu rayonne du rayonnement électromagnétique (cf Maxwell)
Une pierre qui est verte emet du vert donc une longueur d'onde proche des 514 nm par exemple.
Le corps reçoit donc ce rayonnement.
Une pierre possède une composition chimique puisqu'elle contient plusieurs atomes de différentes natures. Le corps possèdes des canaux ioniques et via l'interface de la peau il y a des échanges qui peuvent se faire d'un point de vu du signal que donne les fonctions d'ondes issues des pierres.

La lithothérapie est une thérapie de l'information tout comme l'oligothérapie ou l'homéopathie mais au lieu de passer via l'aspect chimie elle passe par l'aspect physique ondulatoire ou vibratoire.

Il y a un auteur qui a bien travailler sur ce sujet et qui a écrit un livre :

La lithothérapie scientifique de Robert Blanchard

En allemagne, Michael Gienger travaille depuis au moins 20 ans a compiler des résultats obtenus par plein de thérapeutes sur des centaines et centaines de personnes. Si vous parlez allemand alors il serait peut-être interessant de le contacter et il pourra certainement répondre à ces questions.

Bonne soirée

Michel nous avait parlé de la méthode STAM: https://pouvoirdespierres.forumpro.fr/t3292-conference-dans-le-sud-sophia-antipolis . Je n'ai pas lu le livre de Philippe Perrot-Minnot ( http://www.amazon.fr/Stam-min%C3%A9ral-est-vie-pourquoi/dp/2846391181 ) mais il semble intéressant.

Mince alors, aurions-nous un troll?

Merci ShanMing...

Je trouve que c'est normal de ne pas tout gober sans réserve et en même temps, en litho j'ai remarqué que le mental joue beaucoup en dehors des propriétés des pierres. L'effet placebo est quelque chose de très intéressant : s'il soigne effectivement des maladies, alors cela veut dire qu'il y a un mécanisme derrière à explorer. Certains diront à exploiter, mais l'exploitation mène souvent au tarissement des ressources.

Entretenir l'envie de se soigner, comprendre ce qui se passe dans le corps, ça peut changer la donne. Maintenant, sans préparation, pour ma part j'ai eu des effets indésirables avec les pierres : certaines provoquaient des excitations gênant l'endormissement. D'autres ont provoqué des infections latentes ou encore guéri une douleur dentaire en 10 minutes (sur une dent arrachée qui faisait mal depuis plusieurs jours).
Si ce genre de retour (les miens sont modestes, il y en a de plus flagrants !) ne convient pas à quelqu'un qui veut un résultat "scientifique" infaillible, alors... et bien... que faire ? Il faut tester.. Mais ça sert à quoi de tester ? La lithothérapie est abordée par certains sous l'angle de la magie, pour d'autre, simplement sous l'angle de la chimie ou de la physique et d'autres ont juste envie de soigner un bobo et trouvent que c'est intéressant, saugrenu ou pratique de le faire avec des minéraux. Ce n'est pas toujours moins cher et en plus, cela demande quand même un investissement de temps et d'argent... et de confiance si on consulte un tiers.

Maintenant est ce qu'on peut soigner un bébé avec la lithothérapie vu qu'il ne peut rien dire...
Quand on arrive en étranger en terre inconnue, c'est normal de faire attention. Dans les pays plus sauvages que les nôtres, ils ont des méthodes de soin très efficaces mais qui ne sont pas adaptées à nos styles de vie. Mais si on est là à papoter, c'est que certaines méthodes anciennes ont fonctionné mais à l'époque cela ne s'appelait peut être pas lithothérapie et on était dans la nature, donc pas besoin d'en ramener chez soi.
Après, il y a le bon sens... Mais les scientifiques ont ils le monopole du bon sens et peuvent ils ou doivent ils prendre une décision à la place de la mère ? Le jours où tous les enfants sortiront de tubes à essais dans des usines, alors ils pourront surement décider de tout. Pour l'instant, les parent ont encore un minimum de liberté et c'est vrai qu'en ce sens la discussion peut devenir intéressante.

Salut

Effet placebo ou non, je m'en fiche, tant que ça marche, que ça agis, c'est l'essentiel, c'est du tout cuit.

Moi quand j'ai acheté mon aventurine, je l'ai gardé en main puis mis sous mon oreiller et c'est fou je me suis endormi directe alors que d'habitude je prends un temps fou à me coucher, j'ai du mal, beaucoup de mal et là c'est top donc bon et il y'a encore d'autre exemples, je crois aux pouvoir des pierres, ont n'est complice et c'est le top

M'enfin bon c'est pas le sujet ce que je raconte, c'est pas grave.

positive ou négative quand l'effet placebo est mal utilisé...

Shaopink a écrit:

positive ou négative quand l'effet placebo est mal utilisé...

Effet nocebo...

Coucou Orage,
Bien que je comprends ce que tu avance,ce qui n'est pas prouvé aujourdhui le sera peut etre demain; au Moyen age,celles ou ceux qui connaissaient les plantes et leurs pouvoirs étaient brulé et traités de sorciers,et pourtant si on se penche un peu sur le sujet à l'heure actuelle,on peut voir que nombreux de leurs savoir est finalement vérifié et que l'on s'en sert aujourd'hui,y compris en médecine ou autre.Donc que les gens nous prenne pour des marginaux n'est pas important dans le fond,l'important est l'expérience et son résultat meme si aujourd'hui rien n'est prouvé...

Sans rire, pourquoi toujours vouloir prouver SCIENTIFIQUEMENT que quelque chose fonctionne?
Je n'ai pas besoin de savoir la composition chimique d'une plante pour en apprécier son odeur et sa texture...

Certainement parceque notre éducation nous a un peu figé dans cela,je trouve que dans nos sociétés occidentales,on a un peu tendance à faire taire l'intuition;y'a qu'a voir avec les enfants:lorsqu'ils croient que le Croc Mitaine vit sous leurs lits,on leurs dit de regarder et que s'ils ne voit rien c'est qu'il n'y a rien (et leurs visuel prends le dessus sur l'intuition...)Malheureusement lorsque l'on s'éloigne trop de notre fibre sensorielle intuitive,on a tendance à se replier sur ce qu'il reste:le scientifiquement prouvé.

Merci quartz rose : nocebo... je vais essayer m'en souvenir.
Croyance... il vient d'où ce mot ?

Je suis comme Magie94 du moment que ca fonctionne ... je signe même si c'est du placebo ... meme si je suis sur maintenant que ce n'est pas le cas.

Je me pose une question par contre : Mon bébé a deux mois, il n'a donc pas conscience de ce que peut etre le placebo, de ce que peut etre "être cartesien" " de croire ou pas y croire". Il est innocent et ne demande qu'à apprendre ...


avant de continuer je rassure tous les sceptiques "j'ai emmené mon bébé chez le pediatre pour ses problemes de santé"

Ma fille a donc des problèmes pour digérer et donc pour dormir. elle se tortille comme un ver de terre. Rien a faire m'a dit le docteur, c'est la vie de bébé .... Alors j'ai essayé les pierres, une blende sous les fesses dans son lit et de l'ambre en permanence sur elle. Eh bien le résultat a été très bon ! La digestion s'est faite plus doucement, et elle ne se tortille plus. Et quand je vois qu'elle s'agite a cause de flatulence douloureuse, je lui mets carrément l'ambre sur le bas ventre. Et ca fonctionne, elle se rendort doucement ....

tout ca pour dire : est ce qu'on ne peut pas prendre comme testeur des bébés qui n'ont pas la faculté de juger ? qui n'est pas conscient du bien être fait par les pierres plutot que par les medicaments ?

Il y en a bien qui vont te dire que l'attitude inconsciente de la mère influe sur l'attitude du bébé...

Et puis, comme l'effet placebo est pris en ligne de compte dans les essais (surtout pour les traitements à évaluer, il faut bien une référence ou ce qui se passe quand il n'y a "rien" d'actif), le placebo serait plus qu'intéressant pour prouver les effets.

Il y a des essais cliniques où le placebo permet de trier si je puis dire le profil de patients (je pense plus particulièrement à un essai de cardio qu'un cardiologue m'a relaté où il n' était donné QUE du placebo aux patients pendant 15j, et ceux qui étaient répondants, autrement dit qui étaient soignés de leur pathologie cardiaque, avec des résultats sanguins et cliniques améliorés, avec des placebo, eh bien, les "répondants" étaient sortis de l'étude, ce qui se justifiait car on voulait étudier un traitement avec principe actif ).

Pour ma part, je pense que la 1ère difficulté d'un tel essai, c'est la ressource financière, la 2ème : faire le placebo (qui doit être à l'identique du traitement que l'on veut étudier. ) .
Avec un médicament, on parle de principe actif et d’excipient, autant pour un médicament, on le détermine de manière claire, autant pour la pierre ...
Et faire le même aspect, le même "toucher", le même poids etc ... non, je ne vois pas.
Si ce n'est dans ce cas de ne pas faire l'étude en double aveugle (c'est-à-dire que le patient et le soignant ignorent le traitement s'il est placebo ou pas, au-niveau crédibilité et "force" de l'étude si je puis m'exprimer ainsi, c'est l'idéal,
ou (et ça arrive ) simple aveugle : le soignant sait ce qu'il "donne, pas le patient (pierre dans un tissu par exemple ), et soins réguliers. Ca peut biaiser un peu les choses quand même...
E ce qui concerne le sommeil, le soignant ne va pas passer la nuit avec son patient ! Donc, si le patient est tout seul, avec sa pierre, qu'est ce qui ne nous prouve pas qu'il ne se sera pas amusé à tenter de regarder quelle est sa pierre?

Et ... on parle des pierres, mais elles doivent être à l'identique pour un groupe de patient, pas de mélanges d'améthyste d'uruguay et du Brésil, etc ...

C'est très méthodique...

C'est loin d'être aussi simple qu'il n'y paraît.

et puis... imagine que certains puissent ce connecter mentalement à leur pierre... ou qu'un infirmier ou un docteur (mâle ou femelle ) porte sur lui un caillou dans sa poche ou en bijou... ou que le fait que d'avoir affaire à un homme ou une femme agisse... ou encore que la personne reçoive aussi en parallèle un soin en reiki... C'est très compliqué cette histoire !

Shaopink a écrit:

et puis... imagine que certains puissent ce connecter mentalement à leur pierre... ou qu'un infirmier ou un docteur (mâle ou femelle ) porte sur lui un caillou dans sa poche ou en bijou... ou que le fait que d'avoir affaire à un homme ou une femme agisse... ou encore que la personne reçoive aussi en parallèle un soin en reiki... C'est très compliqué cette histoire !

Ca ça fait partie du recueil de données, les traitements si je puis dire pris en parallèle !

En fait ce qui doit gêner pour ces expériences, c'est que l'humain a de l'imagination et que l'esprit a un pouvoir +-important (en fonction d'un tas de facteurs) sur le corps. Donc pour faire un test vraiment fiable à 100 %, il faudrait le faire sur des cadavres pour être sur qu'ils ne réfléchissent plus pour ne pas modifier les paramètres de comparaison. Et encore : il y a cette histoire de RFM (résilience, fantômes et/ou mémoires ou mémoire fantôme résilientes enfin quelque chose comme ça).
Mais à un moment donné, le plus important (enfin il me semble) est de se soigner et de guérir, ou en tout cas aller mieux... et j'ai l'impression que parfois certains l'oublient (j'ai dit "j'ai l'impression" et "parfois" ainsi que "certains" et non pas "la majorité". .
(quartz rose : tu crois que si le toubib fait un sourire ou un clin d'oeil à un des malades et pas aux autres, c'est noté dans les dossiers ? ça peut jouer ça aussi !!!!!!!!!! )

Shaopink a écrit:

En fait ce qui doit gêner pour ces expériences, c'est que l'humain a de l'imagination et que l'esprit a un pouvoir +-important (en fonction d'un tas de facteurs) sur le corps. Donc pour faire un test vraiment fiable à 100 %, il faudrait le faire sur des cadavres pour être sur qu'ils ne réfléchissent plus pour ne pas modifier les paramètres de comparaison.

un bébé ca ne reflechit pas ! enfin je crois ...

Non mais les individus face au bébé réfléchissent et leurs réflexions vont percuter les capteurs sensoriels du bébé... provoquant une réaction inconsciente pouvant provoquer une réaction/émotion ou un "sentiment" de bien ou malaise suivant les échanges ( je suis en train de regarder 'bones' à la télé, j'ai l'impression que ça a influencé ma réponse !!!! )

Alors dans ces cas la on peut aller plus loin encore ...
c'est parce que je sais moi meme la mere que je vais faire du bien a mon enfant et donc que je suis apaisée ... en lui donnant de l'ambre que mon enfant sent mon bien etre et que donc il va s'apaiser ....

(hi hi hi je regarde aussi bones en ce moment )

Surement. En tout cas certains enfants ressentent la peur ou l'agressivité donc la bienveillance aussi.
Mais sachant que tout est relatif et/ou temporaire et qu'à un moment donné, même si l'enfant se "sent" bien, dès qu'il aura faim, soif ou qu'il sera gêné avec son cataplasme fécal collé aux fesses, il pourra montrer de l'énervement, agacement et plus suivant son tempérament calme ou nerveux.
Donc le tempérament est à prendre aussi en ligne de compte. Et aussi la température de la pièce. Un enfant plus frileux qu'un autre ou supportant moins bien l'emmitouflage habituel risque aussi de réagir différemment.
Et aussi suivant qu'il est couché sur le dos ou le ventre... que sa fontanelle est bien constituée ou non (il y a tellement d'appareils électronique, j'ai entendu dire que cela pouvait avoir des répercutions...) surtout s'il est dans une pièce avec un tas d'appareils élect(ron)iques
Est ce qu'un enfant élevé au lait maternel réagit différemment ?

bon alors d'accord ... un bébé n'est pas fiable ...